Решение по делу № 2А-594/2025 от 12.03.2025

Дело № 2а-594/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000284-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием прокурора Шмакова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

врио начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение общественно-массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ФИО1 стоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <...>; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (3 раза); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), а также привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица послужили основанием для обращения административного истца в суд с заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда административный иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шмакова И.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 20 названного постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ, с учетом постановлений Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима /л.д. 16-21/.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 40-41/.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <...>; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив /л.д. 22-24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения /л.д. 30/.

При постановке на учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, и предупрежден, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, в том числе, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административный надзор в отношении него может быть ужесточен /л.д. 31-33, 34-35/.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника - начальником полиции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, ФИО1 установлена обязанность: являться на регистрацию 2 раза в месяц в первую и вторую среду месяца в 10.00 час. в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области /л.д. 38-39/.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-45/.

Постановлением заместителя начальника по ООП МУ МВД России «Балашихинское» № <...>5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.

Приговором мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-28/.

Согласно справке-характеристике, представленной инспектором ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, ФИО1 за время проживания на территории ЗАТО г. Радужный охарактеризовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен /л.д. 56-57/.

Таким образом, судом установлен факт того, что в период административного надзора в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления 4 раза и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, игнорирует установленные в отношении него административные ограничения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и нуждается в повышенном контроле со стороны органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Совокупность исследованных судом материалов, свидетельствующих о совершении поднадзорным лицом вышеуказанных административных правонарушений, характеризующих поднадзорное лицо, позволяют сделать вывод о необходимости дополнения ФИО1 административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, поскольку они направлены на усиление индивидуального профилактического воздействия и будут способствовать обеспечению более эффективного надзора за поведением поднадзорного.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), запрошено административным истцом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения поднадзорным лицом административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в судебном заседании не установлено, доказательств административным ответчиком не представлено.

При этом данное дополнительное административное ограничение не ухудшает положения поднадзорного лица ФИО1 и не отягчает его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Относительно предложенных административным истцом дополнительных ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрещения посещения общественно-массовых мероприятий и участие в них, суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 указанных дополнительных административных ограничений суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что срок административного надзора, установленного решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, административное исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные, находящемуся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<...>, гражданину РФ, решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Денисова