К делу №а-4495/2025
УИД: 23RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре ФИО4
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование своего административного заявления административный истец указала, что Адлерским районным судом <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: Признание объекта капитального строительства, площадью застройки 730 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1172 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложение обязанности на ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства, площадью застройки 730 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1172 по адресу: <адрес>, за свой счет.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ обращением к судебному приставу исполнителю ФИО5 должником ФИО1 было сообщено о том, что исполнить требования исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения невозможно в связи с тем, что ФИО1 не является собственником, правообладателем или пользователем земельного участка, а также спорного объекта недвижимости. В спорном объект недвижимости проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке граждане РФ, а также было сообщено, что предмета исполнения, указанного в исполнительном документе на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1172 не существует.
Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и игнорирует обращение, об это административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении в отделении почты постановлений судебного пристава-исполнителя, который не предпринимает никаких мер к окончанию исполнительного производства, более того судебный-пристав исполнитель, применяет меры административного воздействия на должника и взыскивает исполнительский сбор, а также устанавливает новый срок исполнения.
Административный истец считает, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.
Просила суд: приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, до рассмотрения спора по существу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, административный истец уточнила административное исковое заявление в соответствии со ст. 46 КАС РФ и просила суд: принять изменение основания и предмета административного искового заявления. Отделу судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отделу судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» отменить ограничения - запреты, аресты, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица – администрации ФТ «Сириус» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании высказал мнение о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.
Заинтересованные лица – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО35, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель заинтересованного лица - ГУ Федеральной службы судебных приставов России и по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а также не представлено доказательств возникновения оснований для обязания Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» окончить исполнительное производство, отменив при этом, запреты и аресты, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Из материалов дела установлено, что в производстве Адлерского районного суда <адрес> края находилось на рассмотрении дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 о сохранении спорного объекта недвижимости в реконструированном состоянии.
Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований о сносе отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части, по делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос четвертого этажа.
Определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации <адрес> - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено; исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. Объект капитального строительства площадью застройки 730 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1172 по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 730 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:1172 по адресу: <адрес> за свой счет. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Адлерским районным судом <адрес> края выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого Отделом судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Статья 6 Закона об исполнительном производстве предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В срок, установленный для добровольного исполнения должнику, требования исполнительного документа исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на то, что исполнить требования исполнительного документа невозможно в связи с тем, что ФИО1 не является собственником, правообладателем или пользователем земельного участка, а также спорного объекта недвижимости. В спорном объекте недвижимости проживают и зарегистрированы иные лица, а также отсутствует предмет исполнения.
При этом, основанием для принятия судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист, явилось возведение ответчиком ФИО1 самовольной постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не может быть включена в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.
В связи с чем, суд считает, что у ФИО1, а также граждан, зарегистрированных по месту жительства в самовольной постройке, не возникло права на проживание, соответственно регистрация граждан по месту жительства в самовольной постройке является незаконной.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства определен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие у должника намерений исполнять вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для окончания исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется, в связи с чем суд полагает, что настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа не исполнена. Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств обратного, а также доказательств уважительности причин для длительного неисполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.
При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая: Вострякова М.Ю.