63RS0№-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 имел кредитное обязательство перед Банк ВТБ (ПАО), возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Размер кредитного обязательства составлял 1145690 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по указанному кредитному договору было признано общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.009.2024 г. ФИО1 в счет погашения кредитного обязательства выплачены денежные средства в размере 444190,32 рублей. Уведомление о перечислении истцу половины указанной суммы в размере 222095,16 рублей, ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика половину выплаченной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 222095,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7663 рубля.
Истец, ответчик, представитель ответчика, а также представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Истец и представитель ответчика заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя ответчика также поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором содержалась просьба об отказе в удовлетворении иска, так как остаток долга по кредитному договору по состоянию на февраль 2023 г. составлял 778790,84 рублей, таким образом, с учетом ранее взысканной решением Приволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 денежной суммы (202082,68 рублей), долговые обязательства последней перед истцом не могут превышать 187312,74 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, тип кредитного договора: ипотека, строящееся жилье СФР, сумма/лимит договора 1145690 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 по вышеуказанному обязательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ)
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признано общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 Остаток долга на февраль 2023 г. составил 778790 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пункт 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата общего кредитного обязательства сторон, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 444190,32 рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены копиями квитанций, представленных истцом, а также сведениями, представленными Банк ВТБ (ПАО).
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность ответчика перед истцом ограничена денежной суммой в размере 187312,74 рублей, судом отклоняется, так как согласно выписке по операциям, представленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 185-188), все денежные средства в размере 444190,32 рублей, были внесены ФИО1 в счет погашения общего с ФИО2 обязательства, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, представленной Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 выплаты половины денежной суммы, выплаченной им при погашении общего кредитного обязательства в размере 222095,16 рублей (444190,32/2).
На основании изложенного суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
При этом суд учитывает, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7663 рубля в связи с чем указанные денежные средства в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, которая от уплаты госпошлины не освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) денежную компенсацию в размере половины платежей, внесенных в счет погашения общего кредитного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222095 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7663 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Саморенков