категория 2.031

91RS0002-01-2022-009292-08

Дело № 2-1310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО1, третьи лица ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633,29 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком задолженности в размере 361 879 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что у сторон имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода ответчика. Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 гожа в размере 144 879 рублей, задолженность по оплате алиментов за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года в размере 217 000 рублей. Истцом получены исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство по взысканию вышеуказанных сумм. Однако, ответчиком решение суда не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, к участию в деле была привлечена ФИО3, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал против их удовлетворения, указав на невозможность взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ в настоящем деле, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями, списками почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Ст. 81 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что у сторон имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода ответчика.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 гожа в размере 144 879 рублей, задолженность по оплате алиментов за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года в размере 217 000 рублей.

Истцом получены исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство по взысканию вышеуказанных сумм.

Однако, ответчиком решение суда не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на сумму задолженности по алиментам и на сумму неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов.

Однако, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1519-О и др.). Абзац третий пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой, обеспечивает защиту интересов получателя алиментов.

Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации и абзац третий пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе с учетом содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, предусматривающих, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении (например, уплата неустойки в виде штрафа или пени, предоставление определенного имущества получателю алиментов и т.д.).

В том случае, если в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов формы и основания ответственности обязанного лица за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства не определены, то, исходя из содержания ст. 101 СК РФ, следует применять формы и основания ответственности, установленные гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ. Соответственно, лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства (если алименты уплачивались в долях к заработку плательщика или в твердой денежной сумме) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов (ст. ст. 393, 395 ГК РФ). Убытки получателя алиментов определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

При образовании же задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая специфику добровольной и принудительной форм реализации алиментных обязательств, законодатель вправе предусмотреть различные правила к определению порядка установления ответственности за нарушение таких обязательств.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку алименты взысканы с ответчика на основании судебного акта, а не на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения об уплате алиментов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик подтвердили, что между сторонами соглашения об уплате алиментов не заключалось, алименты были взысканы в судебном порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 гожа в размере 144 879 рублей, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, за неуплату алиментов. При этом взыскание с ответчика одновременно еще и процентов за пользование денежными средствами влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства, в силу которого не допускается применение двух санкций к лицу за одно и то же правонарушение.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633,29 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком задолженности в размере 361 879 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N№-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 2 ст. 115 СК РФ за период, следующий после ноября 2021 года, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО1, третьи лица ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 февраля 2023 года.