Дело № 2а-796/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000464-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 год г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, просит признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 31.01.2025 № 125 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление административного истца в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы в размере 13000 руб. (10000 рублей на оплату услуг представителя и 3000 рублей на оплату государственной пошлины).
В обоснование заявленных требований указывает, что 31.01.2025 года администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области вынесено постановление № 125 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа в утверждении схемы послужило наличие нарушений, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в силу того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с улично-дорожной сетью ул. <адрес>, а также нарушает треугольник видимости.
ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, полагает, что все требования к составлению схемы ею соблюдены. В обжалуемом постановлении не указано, в каких точках происходит пересечение земельного участка, отраженного в схеме, с улично-дорожной сетью. В официальных источниках отсутствуют сведения о границах улично-дорожной сети и её границах, информация о них в едином государственном реестре отсутствует. Оспариваемый в рамках данного административного дела отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Отказ содержит общие формулировки, которые не позволяют индивидуализировать их к конкретной схеме границ земельного участка.
Кроме того, ранее данная схема уже рассматривалась Администрацией на предмет соответствия законодательным нормам.
05.08.2024 г. Постановлением № 1285 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Некрасовского районного суда ЯО от 16.09.2024 г. Постановление № 1285 было отменено. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.12.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Первоначальный отказ не содержал информации о пересечении земельного участка, отраженного на схеме, с границами улично-дорожной сети и треугольником видимости.
Таким образом, в этой части повторный отказ, содержащий новые основания, нарушает права на своевременную и достоверную информацию и п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Если эти обстоятельства имели место на момент принятия решения о первоначальном отказе, они должны были быть в нем отражены.
В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании ФИО1 требования по иску поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.07.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением № 4242641003 в Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду сроком на 20 лет. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области 05.08.2024 № 1285 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Некрасовского районного суда ЯО от 16.09.2024 г. Постановление № 1285 было отменено. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.12.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
31.01.2025 г. Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области вынесено постановление № 125 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа в утверждении схемы послужило наличие нарушений, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в силу того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с улично-дорожной сетью ул. Ранняя, а также нарушает треугольник видимости.
В силу п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Сведений о наличии оснований для заключения договора аренды без проведения торгов материалы дела не содержат.
Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Исходя из положений п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Принимая решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в постановлении от 31.01.2025 г. №125 административный ответчик сослался на нарушение заявителем требований ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы расположения земельного участка.
В ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: к предельным максимальным и минимальным размерам земельных участков, запрещения пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; недопущения образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопущения раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопущения образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Однако представленная административным истцом схема расположения земельного участка установленным выше требованиям соответствует.
Из схемы расположения земельного участка не следует, что образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в силу того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с улично-дорожной сетью ул. <адрес>, а также нарушает треугольник видимости.
Суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что обжалуемый отказ администрации в постановлении от 31.01.2025 г. № 125 содержит общие формировки, которые не позволяют индивидуализировать их к конкретной схеме границ земельного участка.
Кроме того, ранее данная схема уже рассматривалась администрацией на предмет соответствия законодательным нормам.
05.08.2024 г. Постановлением № 1285 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Некрасовского районного суда ЯО от 16.09.2024 Постановление № 1285 было отменено. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Первоначальный отказ не содержал информации о пересечении земельного участка, отраженного на схеме, с границами улично-дорожной сети и треугольником видимости.
Таким образом, в этой части повторный отказ, содержащий новые основания, нарушает права на своевременную и достоверную информацию и п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Если эти обстоятельства имели место на момент принятия решения о первоначальном отказе, они должны были быть в нем отражены.
Данные доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из смысла ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены чек о переводе денежных средств в размере 10000 рублей за оказанные услуги.
Таким образом, факт несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг нашел свое документальное подтверждение в материалах дела.
Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере-10 000 рублей, что будет соответствовать объему выполненной представителем работы.
На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) от 31 января 2025 года № 125 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Обязать Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) в установленный законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Колосовская Т.С.