2-42/2025
61RS0006-01-2024-000078-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Рожковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Первомайский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме <адрес>
ООО УК «Первомайский» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное засорение общедомового канализационного стояка, в связи с чем фекально-хозяйственные стоки вышележащих этажей относительно квартиры истицы стали сбрасываться непосредственно в жилые помещения её квартиры, тем самым произошло затопление указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО УК «Первомайский» с заявлением о проведении обследования её квартиры и выдаче акта обследования с указанием в нем повреждений квартиры и причины затопления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан акт обследования жилого помещения с указанием причины затопления, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел засор канализационного стояка, а также с указанием перечня поврежденного имущества.
В результате затопления имуществу истицы был причинен материальный ущерб.
В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 285 985,00 рублей.
После получения указанного заключения истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, на что ответчиком была предложена сумма в размере 40 000,00 рублей, с которой истица не согласна.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 162 ЖК РФ, статьями 13, 14, 15, 17, 28, 31 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», истица ФИО2 просила суд взыскать с ООО УК «Первомайский» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры № <адрес> в размере 285 985,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 285 985,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, а также взыскать стоимость независимой оценки в размере 10 000,00 рублей.
С учетом проведенными по делу судебными экспертизами истец уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО УК «Первомайский» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей ей квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> в размере 71 302,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 71 302,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате судебного заключения в размере 10 000,00 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 31 680,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы по правилам статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения по делу, просила в удовлетворении иска отказать, а также в случае удовлетворения иска просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку в добровольном порядке ответчиком предлагалась истцу сумма в размере 40 000,00 рублей за причиненный материальный ущерб от которой истец отказалась.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1 и 3 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч.1, п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п.10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 - выписка из ЕГРН). Указанное жилое помещение расположено на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания – ООО УК «Первомайский».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого были повреждены: туалет – пол: плитка подверглась воздействию воды площадью 1,2 кв.м.; низ двери подверглись воздействию; коридор - пол: паркет подвергся воздействию площадью 6 кв.м.; кухня: пол – линолеум подвергся воздействию воды площадью 0,25 кв.м.; зал – пол: паркет подвергся воздействию воды площадью 6 кв.м. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Первомайский» (л.д. 21-22).
Указанный акт составлен надлежащим образом, подписан сторонами, принимавшими участие в осмотре. Данный акт никем не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами. Кроме того, ответной стороной факт залития квартиры истца по вине управляющей компании ответной стороной как не досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения настоящих требований не оспаривался.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 с просьбой подготовить заключение об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, повреждённой в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было составлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в ценах на дату производства исследования составила 285 985,00 рублей (л.д. 26-34).
В результате осмотра квартиры № в помещениях экспертами <данные изъяты> были выявлены повреждения, перечень конструктивных и отделочных элементов, поврежденных в результате залития, их детализация и характеристики представлены в таблицах № 1-4 а именно: коридор, площадью 15,2 кв.м. - пол: основание дощатое, паркет, плинтус ПВХ – вздутие паркетных досок, необходимые работы – смена дощатого основания пола, паркета, сопутствующие работы: грунтовка поверхности пола (плиты перекрытия) антисептическими составами, демонтаж/монтаж плинтуса ПВХ; туалет, площадью 1,0 кв.м.: межкомнатная дверь – деревянное полотно, коробка и наличники – отставание ламинации дверного полотна, вздутие элементов дверного блока (дверной коробки, наличников). Необходимые ремонтные работы: смена дверной коробки, дверного полотна, наличников. Кухня, площадью 6,9 кв.м.: пол – линолеум, плинтус ПВХ, повреждения – вздутие линолеума. Необходимые ремонтные работы: смена линолеума. Сопутствующие работы: грунтовка поверхности пола антисептическими составами, демонтаж/монтаж плинтуса ПВХ. Жилая комната, площадью 20,5 кв.м.: пол – основание дощатое, паркет, плинтус деревянный. Повреждения: вздутие паркетных досок. Необходимые ремонтные работы: смена дощатого основания пола, паркета, плинтуса. Сопутствующие работы: грунтовка поверхности пола (плиты перекрытия) антисептическими составами; межкомнатная дверь: деревянное полотно, коробка и наличники. Повреждения: вздутие дверного полотна, вследствие чего дверь не закрывается. Необходимые строительные работы – смена дверного полотна.
На основании вышеизложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта исследуемой квартиры экспертами был применен базисно-индексный метод, основанный на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен, в связи с чем с учетом установленного экспертами <данные изъяты> была определена стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры в размере 285 985,00 рублей.
После получения указанного заключения истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, на что ответчиком была предложена сумма в размере 40 000,00 рублей, с которой истец не согласилась (л.д. 23, 24).
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительного ремонта повреждённой в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, установленной экспертами <данные изъяты> в связи с чем определением суда от 28.03.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес> пострадавших в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов гражданского дела? (л.д. 144147).
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотром на месте квартиры <адрес> определено, что в коридоре № 82 и жилой комнате № 4 (зале) выявлены дефекты покрытия пола из паркета в виде темных пятен и вздутия планок паркета местами, характерные для последствий продолжительного воздействия воды. Покрытие пола из паркета в коридоре № 8 и жилой комнате № 4 имеет существенный физический износ в виде щелей, деформаций, отсутствия лакового покрытия и потертостей в проходных местах, которые являются следствием длительной эксплуатации и отсутствия своевременного обслуживания, в связи с чем экспертами предусмотрены работы по ремонту паркета в коридоре и жилой комнате местами и острожка покрытия. В туалете №7 полы выполнены из керамической плитки, часть покрытия отсутствует. Сопоставлением данных, представленных в материалах дела? фотоматериалов, с данными осмотра на месте определено, что на дату залива часть покрытия пола из плитки тоже отсутствовало, в связи с чем экспертами предусмотрены работы по протравке пола нейтрализующим раствором без восстановления отсутствующего покрытия из плитки. Дверной блок санузла имеет дефекты в виде разбухания дверного полотна и наличника в нижней части с отслоением декоративного покрытия. В кухне №5 выявлены дефекты в виде пятен коричневого цвета на линолеуме возле входа.
Вышеперечисленные дефекты, как указано экспертами, соответствуют акту обследования жилого помещения ОО УК «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ и характерны для последствий воздействия влаги на элементы внутренней отделки.
Внутренняя отделка стен в туалете №7, кухне №5 и жилой комнате №4, а также дверные блоки ванной №6, кухни №5 и жилой комнаты №4 дефектов характерных для последствий залива, как указано экспертами, не имеют.
В коридоре № 8 имеются дефекты внутренней отделки в виде отслоения обоев от поверхности стен в нижней части возле туалета №7, загрязнения от залива на обоях отсутствуют, и данные дефекты, как указано экспертами, не отражены в акте обследования жилого помещения ООО УК «Первомайский» от 22.08.2023 года, локализация данных дефектов соответствует характеру произошедшего залива.
Также судебными экспертами указано, что в связи с тем, что на момент составления акта, указанные дефекты могли не проявиться в достаточной степени для их визуального восприятия, экспертами в заключении предусмотрены мероприятия по их устранению.
Осмотром на месте и выполненными замерами судебными экспертами определены габаритные размеры исследуемой квартиры, зафиксированы дефекты от залива, сохранившиеся на момент осмотра. Полученные результаты сопоставлены с данными актами обследования жилого помещения ООО УК «Первомайский» от 22.08.2023 года, представленными фотоматериалами и определены необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива в таблице № 1 к экспертному заключению.
Так согласно указанной таблице: коридор № 8, площадью 2,62 кв.м.- поверхность потолка: натяжной, дефекты, связанные с заливом отсутствуют, сведения о дефектах отсутствует; поверхность стен: оклейка обоями, отслоение обоев в нижней части, сведения о дефектах отсутствует, необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива – протравка нейтрализующим раствором S=0,1 кв.м (0,66+0,56) х 0,10; подклейка обоев S=0,5 кв.м..; поверхность пола S=3,8 кв.м. (2,96*0,99+0,66*1,27) – паркет – вздутие, расхождение планок паркета, темные пятна, сведения о дефектах - «...Коридор - пол - паркет подвергся воздействию воды Sз 6м2...», необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - Протравка нейтрализующим раствором, ремонт паркета (2 места) острожка, циклевка паркета Сопутствующие работы: демонтаж/монтаж ПВХ плинтусов L=5,38 м (1,68+1,27+0,66+1,68+0,99+2,96- 1,14-0,61 х2-0,70-0,80). Туалет № 7, площадью 2,70 кв.м.: поверхность потолка без отделки, дефекты, связанные с заливом отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность стен – керамическая плитка – дефекты, связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность пола S=0,1 кв.м (0,90 х 1,10) – керамическая плитка, дефекты связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах – «.. пол плитка подверглась воздействию воды S3 1,2 м2...», необходимые работы – протравка нейтрализующим раствором; дверной блок S=1,2 кв.м. (0,61 х 2,01): МДФ – вздутие дверного полотна, отслоение декоративного покрытия, сведения о состоянии элементов отделки, отраженных в акте: «Туалет ….- низ двери подверглись воздействию воды», необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива – замена дверного блока. Кухня № 5, площадью 2,72 кв.м.: поверхность потолка без отделки, дефекты, связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность стен: оклейка обоями, облицовка керамической плиткой, дефекты, связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность пола – линолеум, пятна коричневого цвета возле входа, сведения о состоянии: «Кухня – пол – линолеум подвергся воздействию воды S3 0,25 м2...», необходимые работы – очистка поверхностей от стойких химических загрязнений S=0,4 кв.м. (0,70 х 0,50). Жилая комната № 4, площадью 2,72 кв.м.: поверхность потолка – окраска водоэмульсионной краской, дефекты, связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность стен: оклейка обоями, дефекты, связанные с заливом, отсутствуют, сведения о дефектах отсутствуют; поверхность пола S=21,0 кв.м. (3,74 х 5,52 х 0,70 х 0,44) – паркет – вздутие, расхождение планок паркета, тёмные пятна, сведения о дефектах: «Зал – пол – паркет подвергся воздействию воды S3 6 м2...», необходимые работы - протравка нейтрализующим раствором, ремонт паркета (2 места), острожка, циклевка паркета Сопутствующие работы: демонтаж/монтаж деревянных плинтусов L=17,10 м (3,74+5,52+0,44) *2-0,80*2- 0.70. Объем работ по устранению последствий залива исследуемой квартиры приведены судебными экспертами в таблице № 2 экспертного заключения.
В результате исследования, судебные эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> пострадавших в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов гражданского дела, составила 53 682,00 рублей (л.д. 157-170).
Заключение комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО1А., показания которого в силу статьи 55 ГПК РФ, являются доказательством
С учётом разночтения между стоимостью восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес> пострадавших в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установленной экспертами <данные изъяты> в размере 285 985,00 рублей и заключением комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 682,00 рублей, а также перечня работ, необходимого для устранения последствий произошедшего залития, определением суда 25.06.2024 года по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (том 1 л.д. 246252).
В соответствии с заключением судебных экспертов <данные изъяты> осмотром на месте квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с учетом данных копии акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22), а также дополнительно предоставленной копии технического паспорта на квартиру № по указанному адресу, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и произведенными замерами определено, что исследуемая квартира №, расположенная на 3-м этаже 10-этажного многоквартирного жилого дома состоит из следующих помещений: коридора № 1, площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 20,1 кв.м., кухни № 5, площадью 6,7 кв.м., ванны № 6, площадью 2,2 кв.м., туалета № 7, площадью 1,0 кв.м., коридора № 8, площадью 4,1 кв.м., лоджии № 5х, площадью 4,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 75,8 кв.м..
В помещении коридора № 1 на поверхности стен и покрытия пола визуальных повреждений не имеется.
В помещении комнаты № 4 покрытие пола из паркета имеет повреждения в виде темных пятен, частичного вздутия планок, щелей, потёртостей и отсутствия лакового покрытия. Повреждения в виде щелей, потертостей и отсутствия лакового покрытия также характерны при длительной эксплуатации, поверхность стен, облицованных обоями, визуальных повреждений от залития не имеет.
В помещении кухни № 5 поверхность стен, частично оклеенными обоями и облицованных керамической плиткой, а также покрытие пола из линолеума визуальных повреждений от залития не имеют. На момент осмотра собственники квартиры № 13 подняли часть линолеума, под которым отсутствовали следы залития.
В помещении ванной № 6 поверхность стен, облицованных керамической плиткой и покрытие пола, облицованного керамической плиткой, визуальных повреждений не имеют.
В помещении туалета № 7 поверхность стен, облицованных керамической плиткой, визуальных повреждений от залития не имеют. Покрытие пола, облицованного керамической плиткой, частично отсутствует, повреждений, характерных для залития, не имеется. Имеется разбухание нижней части межкомнатной двери МДФ.
В помещении коридора № 8 на нижней части стены, оклеенных виниловыми обоями, имеются следы залития в виде отслоения обоев от поверхности и следов в виде бурых пятен. Покрытие пола из паркета имеет повреждения в виде темных пятен, щелей, потертостей и отсутствия лакового покрытия. На момент осмотра собственниками квартиры № были вскрыты планки паркета, под которыми были обнаружены следы в виде бурых пятен.
Описание вида отделки конструктивных элементов помещений, входящих в состав исследуемой квартиры № пострадавшей в результате залития, имеющихся повреждений и необходимых мероприятий по ликвидации последствий залития (восстановительного ремонта) исследуемой квартиры приведены в таблице № 1.
В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов гражданского дела, в ценах, действующих на дату проведения исследования, составляет 71 302,00 рублей (том 2 л.д. 29-43).
Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку при даче экспертного заключения судебные эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также содержит надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.
Принимая во внимание, что разница между выводами, данными первичной и повторной экспертизах, заключается в различии даты определения стоимости восстановительного ремонта 22.05.2024 года, а также в объемах и видах работ по устранению повреждений, а именно в первичной экспертизе учтены работы в меньшем объём по замене паркетного покрытия в помещениях коридора № 8 и жилой комнаты № 4, а также не учтены работы по смене обоев в коридоре № 8 (место смены обоев учтена частичная «подклейка» обоев поврежденных мест), на что указано судебными экспертами при проведении по делу повторной судебной экспертизы, суд принимая указанные обстоятельства приходит к выводу о принятии заключения проведенной по делу повторной экспертизы <данные изъяты> как обоснованного и полностью отвечающего требованиям действующего законодательства.
Так указанное заключение составлено комиссией государственных судебных экспертов отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз <данные изъяты> имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию судебных экспертов и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности, стаж экспертной работы по данной специальности с 2023 года.
Исследование производилось осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, выполненных откалиброванной рулеткой измерительной металлической 10 м, поверенным дальномером лазерным, фотосъемкой, выполненной цифровой фотокамерой, фиксацией результатов осмотра, с последующим сопоставлением исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы, в материалах дела с результатами осмотра на месте объектов исследования, с требованиями действующих норм и правил в строительстве, согласно методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом с использованием лицензированного программного комплекса для выпуска сметной документации на объекты строительства.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение комиссии судебных экспертов <данные изъяты> полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований для неприятия указанного судебного заключения в качестве доказательства по делу, не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, и пользуется услугами, предоставляемыми управляющей компанией.
В данном случае факт причинения истцу материального ущерба доказан представленными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией, в соответствии с которым основной причиной затопления квартиры истца явился засор канализационного стояка между вторым и третьим этажами указанного жилого дома в районе квартиры № которые относятся к общедомовому имуществу, а поскольку ответственным за надлежащее техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества является управляющая компания, вред причиненный истцу затоплением квартиры, подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, факт затопления квартиры истца по вине управляющей компании представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, оспариванию подлежала только сумма восстановительного ремонта.
С учетом установленного факта залития квартиры, подтверждённого также актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина произошедшего залития, и не опровергнутого в ходе рассмотрения настоящего дела в части определения стоимости восстановительного ремонта, суд, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 71 302,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а, следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, учитывая нарушение ответчиком срока исполнения требований потребителя о выполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба за период с 17.11.2023 по 11.01.2024. Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 71 302,00 рублей.
В данном случае с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 70 000,00 рублей, по мнению суда, данная сумма неустойки является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет ответчика.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом доказана, с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы, на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000,00 рублей, полагая такой размер компенсации, отвечающим требованиям разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей суд считает завышенной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия истца об устранении выявленных нарушений и возмещении причинённого ущерба в установленный срок с момента получения претензии удовлетворена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 72 151,00 рублей (71 302 рублей + 70 000,00 рублей + 3 000,00 рублей х 50 %). Указание ответчика на то, что истцу была предложена сумма в размере 40 000 в досудебном порядке в качестве возмещения причиненного ущерба не является основанием для освобождения ответчика от выплаты штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Факт подтверждения истцовой стороны, что была предложена указанная сумма не является надлежащим доказательством досудебного урегулирования спора и возмещения причиненного материального ущерба. Никаких действий по перечислению указанной суммы истцу управляющей компанией выполнено не было, надлежащих доказательств тому не представлено и является голословным, ничем не подкреплено.
На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебного эксперта в размер 31 680,00 рублей и по оплате услуг представителя, подлежащая снижению до 20 000,00 рублей. Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости с учетом сложности и объема разрешенного судом гражданского дела и проделанной представителем истца работы в рамках настоящего гражданского дела.
По делу назначалась по ходатайству сторон повторная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца. Экспертиза проведена и положена в основу решения суда, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области произвести перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на счет <данные изъяты>, внесенных на расчётный счет истцом по гражданскому делу № 2-42/2025.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 71 302,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 72 151,00 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 31 680,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований иска ФИО2 – отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области произвести перечисление денежных средств в размере 30 000,00 рублей на счет ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, ИНН <***>, КПП 616101001, ОГРН <***>, внесенных на расчетный счет № ФИО2 ФИО13 по чеку операции = уникальный номер платежа №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья И.В. Морозов