Приговор по делу № 1-108/2022 от 12.07.2023.

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Навашино 12 июля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

Не позднее 12 часов 28 минут ../../....г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, точные время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которого неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли звонки пожилым людям представляясь их родственниками или знакомыми, по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники или знакомые потерпевших лиц, при этом, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, и просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства, якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников или знакомых. Введенные в заблуждение пожилые люди, испытывая желание помочь своим родственникам или знакомым, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств. Далее, неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством мессенджера «Telegram» подыскивали лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой лицо получало от последних информацию о месте проживания пожилого лица, сведения о родственниках или знакомых потерпевших лиц, которым якобы должны были быть переданы денежные средства, информацию о сумме передаваемых денежных средств, а также свой псевдоним, затем следовало по указанному адресу, где соблюдая меры конспирации, получало похищаемые денежные средства, после чего скрывалось с мест совершения преступлений. В дальнейшим, похищенными денежными средствами «курьер» распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. Во исполнении своего преступного умысла, не позднее 12 часов 28 минут ../../....г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, точные время и место в ходе следствия не установлены, посредством мессенджера «Telegram» за денежное вознаграждение привлекли ФИО5 к выполнению роли «курьера» в преступном плане, который добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть хищения денежных средств путем обмана. Преступление ФИО1 и неустановленными лицами совершено при следующих обстоятельствах. Неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, ../../....г. не позднее 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили неоднократные звонки ФИО6 №1 на абонентский номер стационарного телефона *** установленного в квартире по адресу: *******, изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с ФИО6 №1 от лица якобы следователя, сообщили, что его родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем срочно требуются денежные средства для освобождения от уголовной ответственности его родственницы. После чего ФИО6 №1, находясь по месту жительства по адресу: *******, введенный неустановленными лицами в заблуждение, сообщил звонившим ему неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, неустановленные лица, ../../....г. не позднее 17 часов 00 минут посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о ФИО6 №1, адресе его проживания, сведения о родственнице, количестве передаваемых денежных средств, его псевдоним, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли. После чего ФИО1, ../../....г. около 17 часов 24 минут на автомобиле марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак ***, оказывающем услуги «Яндекс Такси», приехал к *******, и для выполнения своей роли «курьера» в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал к квартире, расположенной по адресу: *******, то есть по месту проживания ФИО6 №1, где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, представившись псевдонимом «Юрий Гагарин» в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 30 минут ../../....г., встретившись с ФИО6 №1 в квартире последнего по адресу: *******, получил от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему, и неустановленных лиц усмотрению. В результате своих совместных по предварительному сговору с неустановленными лицами преступных действий ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. В дальнейшем воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он инвалид 2-й группы, так как у него был инфаркт. Видит только левым глазом, правым он не видит совсем. Но читает без очков. Слышит он удовлетворительно. Если говорить четко и громко. По указанному адресу проживает один. Его родственники связываются с ним по телефону стационарному 5*** У него имеется сотовый телефон, но он им не пользуется, так как он не слышит когда телефон звонит. Из дома он выходит редко только до магазина, который находится около дома. Исходя из этого, с ним его родственники связываются в момент его нахождения дома. Но его родственники навещают почти каждый день, но звонят каждый день для того, чтобы проверить его. У него есть племянник ФИО2 №1. У племянника ФИО2 №1 есть супруга ФИО2 №2. Он знает, что у ФИО25 есть водительское удостоверение и она сама водит машину. ../../....г. он находился у себя дома по адресу: *******. Около 17 часов ему на стационарный телефон *** позвонила женщина. Женщина не представилась, но сказала, что она врач. Голоса женщины он ранее не слышал, дефектов речи или акцентов не было. Женщина сказала ему, что передает трубку. После с ним стала разговаривать другая женщина, которая сказала ему, что она ФИО26 и она попала в аварию и у нее сильно болит голова и она находится в больнице и ей нужны деньги. Для чего ей нужны деньги она не сказала. На линии были помехи и ее было плохо слышно. Больше она ему ничего не говорила. Какие-либо подробности она ему не говорила. Утверждать, что это был голос ФИО27 он не может, но на тот момент ему показалось, что звонила именно Люба. Через 5-10 минут ему на стационарный телефон позвонил уже мужчина. Он не представился, но сказал, что он следователь. Голоса его ранее он не слышал, дефектов речи у него не было. Мужчина следователь сказал ему, что Люба переходила дорогу в тот момент, когда ехала машина. Люба упала, а машина куда-то врезалась. Произошла сильная авария и в этом виновата ФИО28 Для того, чтобы не возбуждать уголовное дело нужны деньги и спросил у него сколько он может заплатить на лечение водителя ФИО24. Он ответил, что может дать 100 000 рублей. Он спросил мужчину следователя с ФИО29 написать заявление на имя начальника полиции о том, что он передал деньги на лечение ФИО30. Тот ему диктовал, а он писал. После он сказал ему, что за заявлением и деньгами приедет мужчина следователь по имени ФИО31. О том, что у него дома имеется некая сумма денег знает только близкий круг его родственников. После разговора по телефону он приготовил 100 000 рублей и заявление, и стал ждать ФИО32. Он вышел в подъезд и открыл ему дверь, ведущую в подъезд, так как кнопка домофона у него заедает. Они зашли в квартиру. Юрий встал около входной двери. В комнаты Юрий не проходил, руками ничего не трогал. Он при нем посчитал деньги, их было 20 купюр номиналом 5000 рублей в общей сумме 100 000 рублей и заявление. Он передал деньги и заявление Юрию, тот убрал деньги в карман, а заявление он убрал в рюкзак. С Юрием они ни о чем не разговаривали. После того как Юрий забрал деньги и заявление, то он сразу же ушел. На вид Юрий был до 30 лет, ростом примерно 160-170 см, худощавого телосложения. Волосы темные, лицо худощавое. Из особых примет у него была татуировка на шее с левой стороны, что за рисунок он не знает, но она была темного цвета, однотонная, продолговатая. Одет Юрий был в куртку черного цвета с длинным рукавом, штаны какого цвета он не запомнил. С собой у Юрия был рюкзак темного цвета, небольшого размера. Опознать он его сможет по чертам лица, по татуировке. Через некоторое время ему позвонила его племянница ФИО2 №3, он рассказал ей о произошедшем. Она пояснила ему, что с ФИО33 хорошо и что его обманули и ФИО10 сообщила об этом в полицию. Ему причинен ущерб в размере 100 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Его ежемесячная пенсия составляет 30 000 рублей, на коммунальные услуги он платит ежемесячно около 4000 рублей. Гражданский иск он заявлять не желает. Ущерб в настоящее время ему не возмещен. Лицо, совершившее преступление он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 83-86).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО6 №1 является ее родственником. ФИО6 №1 проживает один по адресу: *******. К нему она приходит около трех дней в неделю, так как ФИО22 пожилой человек, звонит она ФИО6 №1 каждый день. ФИО6 №1 сам может передвигаться по квартире и выходить на улицу в магазин. У ФИО6 №1 есть некие проблемы со слухом, но если говорить четко и громко, то он слышит хорошо, также у него есть проблемы со зрением, один глаз вовсе не видит, но другой глаз видит хорошо, без очков. У ФИО6 №1 имеются очки, но он ими пользуется очень редко. С ФИО6 №1 она связывается по домашнему его телефону ***, но у него имеется также сотовый телефон, пользуется он им исключительно, когда находится в больнице, дома он у него всегда включен, и звонки с него ФИО22 не принимает, так как звонок на сотовом телефоне слабый, а ФИО22 не слышит его, когда телефон не рядом. Исходя из этого, с ФИО6 №1 они все связываются в момент его нахождения дома только по домашнему телефону. Знают о том, что лучше связываться с ФИО6 №1 по домашнему телефону, только круг его родственников. Так же у них с ФИО6 №1 есть общая родственница ФИО2 №2, которая является супругой племянника ФИО2 №1. ФИО9 проживает в ******* и иногда приходит к ФИО6 №1 для того чтобы проверить его самочувствие. ФИО2 №2.В. имеет водительское удостоверение и водит свой личный автомобиль ежедневно, ФИО6 №1 о данном факте знает. ../../....г. в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, она находилась у ФИО6 №1 в гостях, по адресу: *******, кВ.33. Цель ее визита к ФИО22 была принести лекарство и проверить его самочувствие. В момент ее нахождения у ФИО6 №1 он ей не сообщал о каких-либо подозрительных звонках, также в момент ее присутствия у ФИО22 последнему никто на домашний и сотовый телефон не звонил. С ФИО6 №1 они поговорили о его самочувствие, разговоров про ФИО2 №2 не было. Они поговорили, и она ушла к себе домой, а вечером как всегда она должна была позвонить ФИО6 №1, ФИО6 №1 знал об этом. В период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ../../....г., ей подозрительных звонков от не известных лиц не поступало. ФИО6 №1 в вышеуказанный период времени ей не звонил и ничего не сообщал. Весь период времени она находилась дома, занималась своими личными делами. Около 19 часов ../../....г., она, как всегда позвонила ФИО22, на домашний телефон, чтобы узнать о его самочувствии. ФИО6 №1 сообщил ей, что в момент ее звонка, он ужинает. Ее данный факт удивил, так как ФИО22 обычно ужинает в определенное время, около 17 часов. Она поинтересовалась у ФИО22, почему так поздно, на что он сообщил, что ему звонил следователь, из какого отдела полиции он не уточнил, и сообщил, что ФИО2 №2 попала в ДТП. Так же ФИО6 №1 сообщил, что с ФИО9 он разговаривал по телефону и то, что голос был ФИО3. Затем ФИО6 №1 сообщил ей, что приезжал сотрудник полиции, которому он заплатил денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные деньги он заплатил, чтобы в отношении Любы не возбуждали уголовное дело, так как Люба со слов следователя была виновной в вышеуказанном ДТП. После она позвонила ФИО2 №1, который является мужем ФИО22 Любы, чтобы узнать о факте, котором ей сообщил ФИО6 №1, ФИО2 №1 сообщил ей, что ../../....г.г. с ФИО9 он находился целый день. Также Алесей сообщил, что они пользовались своим автомобилем вместе с ФИО9. В момент ее звонка ФИО9 находилась с ФИО8, и подтвердила то, что она ни в какое ДТП не попадала. Исходя из этого, она поняла, что ФИО6 №1 обманули мошенники, и поэтому она позвонила в службу 112, где сообщила, что в отношении ФИО6 №1 были совершены мошеннические действия. После она сразу пошла к ФИО6 №1 В момент ее прихода, ФИО6 №1 смотрел телевизор. Она сообщила ФИО22, что ФИО9 в ДТП не попадала, что с ней все хорошо, так же она сообщила, что его обманули мошенники. После чего ФИО6 №1 начал описывать молодого человека, который около 17 часов ../../....г., приходил к нему за денежными средствами в размере 100 000 рублей. Со слов ФИО6 №1, это был молодой человек, возраст которого был не больше 30 лет, худощавый, темноволосый, одет был в темную куртку, либо кофту с рукавами, на плечах неизвестного находился рюкзак черного цвета. Также ФИО6 №1 сообщил, что если встретит молодого человека, то сможет опознать его. После ФИО6 №1 сообщил, что помимо денег, он написал заявление, в котором было изложено, что он дает деньги в размере 100 000 рублей, чтобы в отношении Любы не возбуждалась уголовное дело. Больше ей ФИО6 №1 ничего не сообщал (т. 1 л.д. 96-97).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает со своей супругой ФИО2 №2. У него есть дядя ФИО6 №1 ../../....г. года рождения, проживает по адресу: *******. ФИО6 №1 пенсионер, инвалид 2 группы. На улицу он выходит редко. Он ФИО6 №1 почти каждый день навещает, либо же звонит, для того что бы узнать нужна ли ему помощь. Так же ФИО22 навещает его сестра ФИО2 №3. У них с супругой имеется автомобиль марки «Вольво». У него и у супруги имеется водительские удостоверения. Его супруга также водит автомобиль сама. ../../....г. он весь день находился у себя дома вместе с супругой и сыном. Они готовились к приезду гостей. В ДТП ни он, ни его супруга не попадали. ФИО6 №1 они по этому поводу с просьбой дать им денежных средств не обращались. Около 19 часов вечера, но точное время он не помнит, ему позвонила сестра ФИО2 №3 и спросила, «Что у них случилось, в какое ДТП попала его супруга». Он ответил ФИО2 №3, что у них все хорошо и никакого ДТП не было. Тогда ФИО2 №3 рассказала, что дяде, ФИО6 №1 позвонили неизвестные люди и сказали ему, что ее супруга стала виновницей ДТП и нужны денежные средства для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. ФИО6 №1 в это поверил, и согласился передать 100 000 рублей. После чего к нему домой пришел мужчина, который представился ФИО4 и ФИО6 №1 передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Он сказал ФИО2 №3, что все у них хорошо и ФИО6 №1 обманули, и нужно сообщить об этом в полицию. ФИО2 №3 позвонила в полицию, а он пошел к ФИО6 №1. Его супруга осталась дома. Когда он пришел к своему дяде, то дома он был один. ФИО22 рассказал ему, что ему на домашний телефон позвонил неизвестный ему мужчина и сказал, что Люба, его супруга, попала в ДТП и что нужны денежные средства, для того что бы не возбуждать уголовное дело. Также его дядя ему сказал, что с ним разговаривала и женщина, которая представилась ему Любой, и подтвердила, что она его супруга и она попала в ДТП, и нужны деньги. ФИО22 согласился передать 100 000 рублей. Так же дядя сказал ему, что к нему за деньгами приходил мужчина, который представился ФИО4 и которому его дядя передал денежные средства. После чего уже приехали сотрудники полиции. Ни он, ни его супруга в ДТП не попадали, денежных средств они у ФИО6 №1 не просили (т. 1 л.д. 104-105).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом ФИО2 №1. У ее супруга есть дядя ФИО6 №1 ../../....г. года рождения, проживает по адресу: *******. ФИО6 №1 пенсионер, инвалид 2 группы. На улицу он выходит редко. Его каждый день навещает ее супруг и сестра супруга ФИО2 №3. Иногда она ФИО6 №1 тоже навещает. У них с супругом имеется автомобиль марки «Вольво». У нее имеется водительское удостоверение, и она сама водит автомобиль. ../../....г. она весь день находилась у себя дома вместе с супругом и сыном. Они готовились к приезду гостей. В ДТП ни она ни ее супруг не попадали. ФИО6 №1 они по этому поводу с просьбой дать им денежных средств не обращались. Около 19 часов вечера, но точное время она не помнит, ее супругу позвонила его сестра ФИО2 №3 и спросила, «Что у них случилось, в какое ДТП она попала». Супруг ответил ей, что у них все хорошо и никакого ДТП не было. Тогда ФИО2 №3 рассказала, что дяде ее супруга ФИО6 №1 позвонили неизвестные люди и сказали ему, что она стала виновницей ДТП и нужны денежные средства для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. ФИО6 №1 в это поверил, и согласился передать 100 000 рублей. После чего к ФИО6 №1 домой пришел мужчина, который представился ФИО4, и ФИО6 №1 передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Ее супруг сказал ФИО2 №3, что все у них хорошо и ФИО6 №1 обманули, и нужно сообщить об этом в полицию. ФИО2 №3 позвонила в полицию, а ее супруг пошел к ФИО6 №1. Она осталась дома (т. 1 л.д. 100-101).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он официально трудоустроен на заводе <данные изъяты>», но в вечернее время он работает в Яндекс такси водителем на своем личном автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***. Работает от Яндекс такси он около трех лет, четыре раза в неделю после 17 часов до 20 часов. В его обязанности входит перевозка пассажиров. Заказы от клиентов поступают ему на телефон через приложение «Яндекс-такси». Поездки, в основном осуществляются по территории *******, но иногда бывают заказы и по ******* и *******. ../../....г. около 17 часов ему, через приложение «Яндекс-Такси» поступил заказ. Забирать пассажира нужно было из *******, а отвозить по адресу: Нижегородская *******. Оплата должна была производится наличными денежными средствами. Когда он подъехал к ******* то в салон автомобиля сел мужчина. Когда он подъехал, то мужчина его уже ждал. Одет был мужчина в темную одежду. При себе у него был рюкзак. На вид мужчина до 30 лет. Волосы темного цвета. Худощавого телосложения. Опознать данного мужчину он сможет по чертам лица, телосложению. Во время поездки они с данным мужчиной ни о чем не разговаривали, он сидел молча. По телефону мужчина ни с кем не разговаривал. Когда они подъехали к *******, то он не заметил поворота во двор ******* со стороны подъезда ***. Он проехал дальше по двору *******, вокруг *******. Когда они приехали к подъезду *** ******* то он спросил у него какой подъезд, на что последний ответил ему, что первый. Он остановился около подъезда *** и спросил у него «Сюда?». Мужчина посмотрел по сторонам, как будто не местный и ответил «Наверное». После чего ему данный мужчина на его банковскую карту Сбербанк *** перевел денежные средства в сумме 662 рубля и вышел из салона автомобиля. Он после того как вышел данный мужчина проехал по двору ******* уехал в ******* и заказы более он не принимал. Куда пошел данный мужчина, он не видел. ../../....г. с его участием был осмотрен компак-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. в *******. На данной видеозаписи изображен мужчина, внешне похожий на мужчину, которого он ../../....г. около 17 часов 00 минут привозил по адресу: ******* из *******. Данный мужчина такого же телосложения, возраста. При себе у него тоже был рюкзак. ../../....г. он участвовал в опознании лица по фотографии. В ходе данного следственного действия он опознал мужчину по фотографии, которого он около 17 часов 00 минут привозил по адресу: ******* из *******. Мужчину, которого он опознал по фотографии внешне похож на мужчину изображенного на видеозаписи (т. 1 л.д.112-113,120).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он военнослужащий воинской части в ******* ***, командир роты, но в свободное от службы время он работает в Яндекс такси водителем на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль принадлежит его отцу. Работает в Яндекс такси он с августа месяца 2022 года. В его обязанности входит перевозка пассажиров. Заказы от клиентов поступают ему на телефон через приложение «Яндекс-такси». Поездки, в основном осуществляются по территории *******. ../../....г. он привез на вышеуказанном автомобиле пассажиров из ******* до «Ледового дворца». Пассажиры были мужчина и женщина. Сразу после того, как он привез пассажиров ему на телефон в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ. Это было с 17 часов по 18 часов. Забирать пассажира нужно было из ******* улицу и дом он уже не помнит, но помнит, что рядом был магазин «Пятерочка». Везти пассажира нужно было во *******, улицу и дом он уже не помнит. Когда он подъехал по указанному адресу, то его уже ждал мужчина. На вид мужчине было лет 25. Насколько он помнит среднего телосложения. В чем он был одет, он уже не помнит, но на голове у него было кепка темного цвета. Опознать данного мужчину он не сможет, так как не помнит его черты лица и в чем он был одет. Также мужчина вел себя, как ему показалось странно, он постоянно оглядывался по сторонам. Мужчина сел в салон на заднее сиденье. Пока они ехали, то мужчина спросил у него можно ли поменять адрес, куда его нужно везти. Он ответил, что да, через приложение. Каких-либо акцентов и дефектов речи у него не было. Мужчина через приложение Яндекс Такси поменял адрес. И везти его нужно было по адресу: *******. Во время поездки больше они с мужчиной ни о чем не разговаривали, мужчина сидел молча. По телефону мужчина ни с кем не разговаривал. Когда они приехали к *******, то мужчина, оплатив поездку, вышел из автомобиля, а он уехал. Куда пошел данный мужчина, он не видел. Оплата производилась через приложение Яндекс Такси. После чего он через это же приложение перевел денежные средства на свою банковскую карту Сбербанк *** (т. 1 л.д. 123-124).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: *******. В 2021 году они установили на окно кухни с наружной стороны камеру видеонаблюдения, для того что бы следить за состоянием их автомобиля, который они оставляют около их подъезда в их отсутствие. Камера видеонаблюдения охватывает территорию их подъезда и дворовую территорию *******. ../../....г. к ней обратились сотрудники полиции для того, что бы посмотреть видеозапись за ../../....г.. Также ../../....г. с ее участием был проведен осмотр места происшествия *******. В ходе данного осмотра была изъята видеозапись от ../../....г., которая была перекопирована на компакт-диск, диск был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 110).

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ также подтверждается:

- сообщением ФИО2 №3, поступившее в ДЧ МО МВД России «Навашинский» 25.08.2022г. в 18 часов 50 минут, о том, что ее родственнику ФИО6 №1 позвонили неизвестные, сообщили, что племянница попала в ДТП, необходимы деньги, передал мужчине 100000 рублей, о чем в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 15);

- заявлением ФИО6 №1 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 25.08.2022г., о привлечении к уголовной ответственности мужчины, которому он передал 100000 рублей для лечения потерпевшей (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022г., в ходе данного следственного действия осмотрена кВ.33 *******. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что 25.08.2022г. около 18 часов, находясь в данной квартире он с целью помощи свой родственнице, попавшей в ДТП, передал денежные средства в сумме 100000 рублей мужчине, который представился ФИО4. Фототаблицей (т. 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022г., в ходе данного следственного действия осмотрен двор *******, в ходе которого установлено, что на стене дома у окна кВ.13 ******* имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята на диск видеозапись с вышеуказанной камеры видеонаблюдения за 25.08.2022г.. Схемой (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.09.2022г., в ходе которого потерпевший ФИО6 №1 опознал по фотографии ФИО5, как мужчину, который 25.08.2022г. примерно в 17 часов приходил к нему, представился ФИО4 и забрал у него денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 19.09.2022г., в ходе которого свидетель ФИО2 №4 опознал по фотографии ФИО5, как мужчину, которого он ../../....г. подвозил из ******* в *******(т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2022г., в ходе данного следственного действия произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2022г. – *******.27 по *******. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 25.08.2022г. в 17:29:58 по дворовой территории со стороны подъезда 3 ******* в сторону подъезда 1 ******* проходит мужчина. Данный мужчина худощавого телосложения, волосы темного цвета. Одет в куртку черного цвета с капюшоном. Рукава куртки черного цвета с белыми рисунками. Джинсы синего цвета. Обувь черного цвета, носки белого цвета. С собой рюкзак, в руках находится телефон. Фототаблицей (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2022г., в ходе данного следственного действия с участием потерпевшего ФИО6 №1 произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2022г. – *******.27 по *******. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 25.08.2022г. в 17:29:58 по дворовой территории со стороны подъезда 3 ******* в сторону подъезда *** ******* проходит мужчина. Данный мужчина худощавого телосложения, волосы темного цвета. Одет в куртку черного цвета с капюшоном. Рукава куртки черного цвета с белыми рисунками. Джинсы синего цвета. Обувь черного цвета, носки белого цвета. С собой рюкзак, в руках находится телефон. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что он узнает данного мужчину по внешнему виду, телосложению и одежде. Данный мужчина приходил к нему ../../....г., представился ФИО4 и забрал у него денежные средства в размере 100 000 рублей. Фототаблицей (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022г., в ходе данного следственного действия с участием свидетеля ФИО2 №4 произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2022г. – *******.27 по *******. В ходе осмотра данного отрезка видеозаписи установлено, что 25.08.2022г. в 17:24:56 по дворовой территории со стороны подъезда 3 ******* в сторону подъезда 1 ******* проезжает автомобиль черного цвета марки «Опель Астра». Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 №4, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. На данном автомобиле он ../../....г. привез мужчину из *******. ../../....г. в 17:29:58 по дворовой территории со стороны подъезда 3 ******* в сторону подъезда 1 ******* проходит мужчина. Данный мужчина худощавого телосложения, волосы темного цвета. Одет в куртку черного цвета с капюшоном. Рукава куртки черного цвета с белыми рисунками. Джинсы синего цвета. Обувь черного цвета, носки белого цвета. С собой рюкзак, в руках находится телефон. Участвующий в свидетель ФИО2 №4 пояснил, что он узнает данного мужчину по внешнему виду, телосложению, возрасту, цвету волос и одежде. Похожего мужчину, он около 17 часов ../../....г. привозил из *******. Фототаблицей (т. 1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022г., в ходе данного следственного действия осмотрена информация, полученная из ПАО «Ростелеком», согласно данной информации на номер телефона, зарегистрированный на ФИО6 №1 25.08.2022г. поступали многочисленные звонки (т. 1 л.д. 186-187);

- заключением комиссии экспертов *** от 15.11.2022г., согласно которому: <данные изъяты>

- сведениями из ООО «ТИНЬКОФФ ФИО13», согласно которым абонентский номер <данные изъяты>. числиться за абонентом ФИО5 ../../....г. г.р., при регистрации номера указывался контактный номер *** (т. 1 л.д. 159);

- сведениями из ООО «Яндекс.Такси», согласно которым с абонентского номера *** (телефон пассажира), принадлежащего ФИО1, совершен заказ в ООО «Яндекс.Такси» 25.08.2022г. в 16:57:21 от адреса: ******* до *******. Время завершения поездки 25.08.2022г. в 17:24:39. ФИО водителя: ФИО2 №4, транспортное средство: Opel Astra, номер транспортного средства: *** телефон водителя ***. Также с абонентского номера *** (телефон пассажира), принадлежащего ФИО1, совершен заказ в ООО «Яндекс.Такси», 25.08.2022г. в 17:50:12 от адреса: ******* до адреса: ******* до. Время завершения поездки 25.08.2022г. в 18:15:44. ФИО водителя: ФИО2 №5, транспортное средство: Kia Rio, номер транспортного средства: ***, телефон водителя *** 1 л.д. 191);

- сведениями из АО «ТИНЬКОФФ ФИО14», согласно которым между ФИО14 и ФИО1 заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *********** и открыт текущий счет ***.Согласно выписке по счету: 25.08.2022г. в 17:5132 осуществлена оплата «Yandex.taxi» на сумму 645 рублей; 25.08.2022г. в 18:30:59 осуществлена оплата «Yandex.taxi» на сумму 85 рублей; 25.08.2022г. в 18:37:08 по адресу: ******* на счет внесены наличные через АТМ на сумму 198000 рублей. 25.08.2022г. в 20:32:13 осуществлен перевод на сумму 178000 рублей на лицевой счет *** (накопительный счет ФИО1). Также между ФИО14 и ФИО1 заключен договор накопительного счета ***, в рамках которого открыт счет вклада ***. Согласно выписке по счету: 25.08.2022г. осуществлен перевод 662 рублей по номеру телефона *** – номер ФИО2 №4) на карту (т. 1 л.д. 162-179);

- справкой о размере пенсии ФИО6 №1, согласно которой размер пенсии последнего составляет 30 545,83 рублей и выплата по инвалидности – 3164,22 рубля (т. 1 л.д. 89);

- сведениями о наличии в собственности ФИО6 №1 недвижимого имущества (т. 1 л.д. 93-94);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20.09.2022г. (т. 1 л.д. 46-47);

- копией протокола осмотра места происшествия от 26.08.2022г., согласно которому сотрудником УМВД России по ******* 26.08.2022г. произведен осмотр письменного стола в кабинете *** по адресу: *******, пл.Конституции, *******, в ходе которого обнаружены и изъяты в пакет *** банковские карты ПАО «Сбербанк» ***, ПАО «Сбербанк» ***, ПАО «ВТБ» ***, АО «Тинькофф ФИО14» ***, АО «Тинькофф ФИО14» ***, АО «Тинькофф ФИО14» ***, в пакет *** мобильный телефон марки «Vivo Y31», в корпусе черного цвета, imei1:***, imei2:***, с сим-картой оператора сотовой связи «Тele2» абонентский номер +***, в пакет *** черная кепка с белой надписью «ОАКLAND», синие джинсы, две медицинские маски, пара солнцезащитных очков, листок с логином, листок с электронной почтой (т. 1 л.д.49-55);

- копией протокола осмотра предметов от 26.08.2022г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo Y31» в корпусе черного цвета, imei1: ***, imei2:***, с сим-картой оператора сотовой связи «Тele2» абонентский номер +***, изъятый ../../....г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: *******, пл.Конституции, *******. В приложение «ЯндексGo» установлено наличие аккаунта, привязанного к абонентскому номеру «+***». В мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с аккаунтом «Индиго», в котором имеется переписка, начатая в 12 часов 28 минут 20.08.2022г. о работе в качестве курьера. В ходе переписки ФИО1 высылают инструкцию работы, меры конспирации. ФИО1 отправляет фото своих паспортных данных (т. 1 л.д. 56-62).

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что ../../....г. он находился у себя дома по адресу: *******. Около 17 часов ему на стационарный телефон *** позвонила женщина. Женщина не представилась, но сказала, что она врач. Голоса женщины он ранее не слышал, дефектов речи или акцентов не было. Женщина сказала ему, что передает трубку. После с ним стала разговаривать другая женщина, которая сказала ему, что она ФИО34 и она попала в аварию и у нее сильно болит голова и она находится в больнице и ей нужны деньги. Для чего ей нужны деньги она не сказала. На линии были помехи и ее было плохо слышно. Больше она ему ничего не говорила. .

Из показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 следует, что у них имеется родственник ФИО6 №1, проживающий по адресу: *******. От него им стало известно, что ../../....г. около 17 часов ему на стационарный телефон позвонили и сообщили, что его родственница ФИО2 №2 попала в ДТП, и чтобы не возбуждать уголовное дело необходимы денежные средства. В последующем к нему пришел молодой человек, которому он передал 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он официально трудоустроен на заводе <данные изъяты>», но в вечернее время он работает в Яндекс такси водителем на своем личном автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***. Работает от Яндекс такси он около трех лет, четыре раза в неделю после 17 часов до 20 часов. В его обязанности входит перевозка пассажиров. Заказы от клиентов поступают ему на телефон через приложение «Яндекс-такси». Поездки, в основном осуществляются по территории *******, но иногда бывают заказы и по ******* и *******. ../../....г. около 17 часов ему, через приложение «Яндекс-Такси» поступил заказ. Забирать пассажира нужно было из *******, а отвозить по адресу: Нижегородская *******. Оплата должна была производится наличными денежными средствами. Когда он подъехал к ******* то в салон автомобиля сел мужчина. Когда он подъехал, то мужчина его уже ждал. Одет был мужчина в темную одежду. При себе у него был рюкзак. На вид мужчина до 30 лет. Волосы темного цвета. Худощавого телосложения. Опознать данного мужчину он сможет по чертам лица, телосложению. Во время поездки они с данным мужчиной ни о чем не разговаривали, он сидел молча. По телефону мужчина ни с кем не разговаривал. Когда они подъехали к *******, то он не заметил поворота во двор ******* со стороны подъезда ***. Он проехал дальше по двору *******, вокруг *******. Когда они приехали к подъезду *** ******* то он спросил у него какой подъезд, на что последний ответил ему, что первый. Он остановился около подъезда *** и спросил у него «Сюда?». Мужчина посмотрел по сторонам, как будто не местный и ответил «Наверное». После чего ему данный мужчина на его банковскую карту Сбербанк *** перевел денежные средства в сумме 662 рубля и вышел из салона автомобиля. Он после того как вышел данный мужчина проехал по двору ******* уехал в ******* и заказы более он не принимал. Куда пошел данный мужчина, он не видел. ../../....г. с его участием был осмотрен компак-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. в *******. На данной видеозаписи изображен мужчина, внешне похожий на мужчину, которого он ../../....г. около 17 часов 00 минут привозил по адресу: ******* из *******. Данный мужчина такого же телосложения, возраста. При себе у него тоже был рюкзак. ../../....г. он участвовал в опознании лица по фотографии. В ходе данного следственного действия он опознал мужчину по фотографии, которого он около 17 часов 00 минут привозил по адресу: ******* из *******. Мужчину, которого он опознал по фотографии внешне похож на мужчину изображенного на видеозаписи

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 по преступлению ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Шатурского городского суда ******* от ../../....г., суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом приговора Шатурского городского суда ******* от ../../....г., к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шатурского городского суда ******* от ../../....г. и определить в виде лишения свободы на срок в 10 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей по приговору Шатурского городского суда ******* от ../../....г. с ../../....г. до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, информацию из <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.