РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/22 по иску ФИО2 к ООО «ТД «МОТУС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД «МОТУС» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 18 ноября 2019г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТД «МОТУС», но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период с ноября 2019г. по март 2022г. в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 18 ноября 2019г. истец ФИО2 является работником ООО «ТД «МОТУС», занимая должность исполнительного директора с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 18.11.19г. № 036 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2020г. № 02.

Из объяснений истца, имеющихся в иске, и материалов дела следует, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2019г. по март 2022г. в размере сумма.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (3008460 + 670283,68) сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «МОТУС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТД «МОТУС» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья