№ 2а-2490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жилищно-строительного кооператива № 2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № (ОГРН №) (далее - административный истец, взыскатель, ЖСК) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, УФССП России по Пермскому краю:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не принятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должника гр.Д. в пользу взыскателя задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, но и не исключительно: в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста (запрета) регистрационных действий на долю в имуществе, выставлению на продажу доли в имуществе, неустановлении доходов супруги должника, необращения взыскания на ? доли в доходе супруги должника;

2) о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП;

3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должника гр.Г. в пользу взыскателя задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, но и не исключительно: в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста (запрета) регистрационных действий на долю в имуществе, выставлению на продажу доли в имуществе, неустановлении доходов супруги должника, необращения взыскания на ? доли в доходе супруги должника, отсутствию расчета по несвоевременному исполнению судебного акта;

4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должников гр.Б.., гр.Е. в пользу взыскателя задолженности в рамках исполнительного производства, в том числе, но и не исключительно: в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста (запрета) регистрационных действий на долю в имуществе, выставлению на продажу доли в имуществе, неустановлении доходов супруги должника, необращения взыскания на ? доли в доходе супруги должника;

5) об обязании ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми устранить допущенные нарушения закона путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительным документам.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, с предметом исполнения: о взыскании с должника гр.Д. в пользу ЖСК задолженности в общем размере 25 387,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство окончено на основании п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства взыскателем не получены. Всю информацию административный истец узнал с сайта ФССП. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку должник официально трудоустроен, имеет доход, на который может быть обращено взыскание, не проверено его имущественное положение, не осуществлен выход по адресу должника, не составлен акт и не описано имущество, не осуществлен привод, не опрошен работодатель и т. п.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, с предметом исполнения: о взыскании с должника гр.Г. в пользу ЖСК денежных средств в размере 100 руб. в день за неисполнение требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. Всю информацию административный истец узнал с сайта ФССП. Должником решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 370 дней, следовательно, неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб. (370*100 = 37 000). Однако расчет неустойки судебным приставом-исполнителем не произведен, сама неустойка с должника не взыскана. Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на получение денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю взыскателем был направлен судебный приказ № о взыскании с гр.Е., гр.Б.. в пользу ЖСК задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности в размере 163 752,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 237,52 руб. До настоящего времени на сайте информация в отношении должников отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку должники официально трудоустроены, имеют доход, на который может быть обращено взыскание, не проверено имущественное положение, не осуществлен выход по адресу должника, не составлен акт и не описано имущество, не осуществлен привод, не опрошен работодатель (л.д. 3-6, 106-113).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц должники: гр.Д., ФИО5, ФИО6, гр.Е., гр.Б.., гр.Г. (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 (л.д. 92).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключены должники: ФИО5, ФИО6 (л.д. 156).

Административный истец в суд не явился, направил представителя, который на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО7, заинтересованные лица – гр.Д., гр.Е., гр.Б.., гр.Г. – в судебное заседание своих представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях. Считает, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 09:45 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительных производств №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Должник гр.Д.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника гр.Д. в пользу ЖСК задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 387,41 руб. (л.д. 75-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ решено возвратить взыскателю (л.д. 85).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет руководителя взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП (л.д. 86). Именно с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК узнал об окончании исполнительного производства (согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На тот момент ЖСК уже обратилось в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19), следовательно, срок на обращение в суд не является пропущенным.

Задолженность в пользу ЖСК не взыскана даже в части (л.д. 85, 87 и др.), исполнительное производство не возобновлено (л.д. 126-127 и в конце дела).

Суд считает, что оспариваемые бездействие и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными. Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на момент окончания исполнительного производства необходимые исполнительные действия не совершены. В частности, судебный пристав-исполнитель не проверил факт проживания должника по месту его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое указано в исполнительном документе, в целях обнаружения движимого имущества, подлежащего аресту, описи и реализации, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, причины этого судом не установлены (л.д. 126-127).

По результатам полученного из ПФР ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник был трудоустроен (отчисления за ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 78, в конце дела). В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в ПФ ООО «Сервисная грузовая компания» (ИНН №) по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена работодателю по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными из базы АИС ФССП (в конце дела). Однако нет сведений судебного пристава-исполнителя о контроле за исполнением этого постановления: о его поступлении работодателю, о причинах его неисполнения работодателем (не работает, является должником по требованиям, предшествующей по отношению к ЖСК очередности взыскания и т.п.). Кроме того, эти и иные меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банке) отмены в связи с незаконным окончанием исполнительного производства.

Также, как обоснованно указано в административном иске, не проверено наличие у должника недвижимого имущества, не проверено семейное положение должника (состоит ли он в зарегистрированном браке), имеются ли у супруги должника имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 113 и др.).

В связи с этим в целях восстановления нарушенных прав ЖСК суд возлагает обязанность возобновить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Должник гр.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о возложении на должника гр.Г. в течение месяца освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа двухэтажной будки сторожа, бетонных блоков, забора из металлического профиля с основанием, труб кабеля электрического. В случае неисполнения в установленный срок взыскана судебная неустойка в пользу ЖСК 100 руб. за каждый день просрочки (л.д. 58-59, 143-147). Копия постановления взыскателем получена ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП (л.д. 56). Как признано взыскателем и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа по освобождению земельного участка от строений выполнены должником еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ЖСК в суд (л.д. 54, 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка за 370 дней и составила 37 000 руб. (л.д. 54-55). Таким образом, должником выполнены только неимущественные требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника гр.Г. неустойки в размере 37 000 руб. (л.д. 117-118). Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены (в конце дела).

При этом суд учитывает, что в отношении должника гр.Г. на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу других взыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено с другими в сводное исполнительное производство №-СД по должнику на общую сумму 309 442,67 руб. (в конце дела).

По исполнительным производствам, входящим в состав сводного, судебными приставами-исполнителями предприняты следующие исполнительные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества помещений по адресам: <адрес>

Согласно полученным ответам судебными приставами-исполнителями обнаружены открытые на имя должника в банках счета, в связи с чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; согласно уведомлениям банков указанные постановления приняты к исполнению, но на счетах должника денежные средства отсутствуют (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление принято к исполнению пограничной службой ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительному документе: <адрес>, составлен акт о том, что дверь квартиры открыла должника и сообщила, что должник в квартире проживает, но в данный момент отсутствует. Этот адрес совпадает с адресом регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Также факт проживания должника подтверждает получение им корреспонденции, в том числе судебной (л.д. 128, в конце дела).

С учетом того, что основное требование (освободить участок от строений) было исполнено должником только ДД.ММ.ГГГГ, и перспективы исполнения имущественного требования исполнительного документа имеются, например, за счет обращения взыскания на одно из жилых помещений должника, суд считает, что оспариваемое бездействие нет оснований признавать незаконным. Неосуществление всех указанных в административном иске действий с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и обнаружением им имущества должника по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО3, который занимался исполнением неимущественного требования, завершив его исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Незаконного бездействия после обращения ЖСК в суд (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО3 по взысканию задолженности не допущено. Оснований для признания незаконным бездействия других судебных приставов-исполнителей, которые вели указанное исполнительное производство, у суда не имеется. Административным истцом заявленные требования к указанным должностным лицам не предъявлены. В связи с этим суд рассмотрел дело по заявленным требованиям к судебному приставу-исполнителю ФИО3, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется (статья 178 КАС РФ). С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать (Аналогичная правовая позиция неоднократно излагалась по конкретным делам Пермским краевым судом, например, по делам № по административным искам ООО «УК «ЭКВО»).

Должники гр.Е.. и гр.Б..

В отношении указанных должников, являющихся матерью и дочерью, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о солидарном взыскании с должников пользу ЖСК задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 989,73 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника гр.Б.. в пользу ЖСК задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 165 989,73 руб. (л.д. 64-65). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ЖСК прочитана через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника с должника гр.Е. в пользу взыскателя задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 165 989,73 руб. (л.д. 66-67). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ЖСК прочитана через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю №-СВ (л.д. 61, копии материалов ИП).

Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены.

На протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями, получившими отрицательные сведения в отношении идентификаторов обоих должников, таких как СНИЛС, ИНН, не выясняли причины отсутствия такой информации. При этом сведения о регистрации должников по месту жительства не проверялись, фактическое проживание должников в квартире по адресу: <адрес>, судебными приставами-исполнителями также не проверялось (л.д. 119-123). Сведения о том, кому принадлежит квартира по указанному адресу, в Росреестре не запрашивались.

По запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о регистрации должников по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также о серии и номере паспортов (в конце дела).

В период судебного спора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО11 под учетной записью ФИО3 совершен выход по адресу должников, указанному в исполнительном документе: <адрес>; составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире проживает один из должников – ФИО12, которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании ее банкротом, это заявление определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству (в конце дела). Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее дочь гр.В. в квартире не проживает, сохраняя только регистрацию, адрес не сообщила; ФИО12 находится в стадии банкротства, официально на работу устроилась два месяца назад, зарплата ниже прожиточного минимума, место работы не сообщила, указывает, что платить долг не представляется возможным (л.д. 115, в конце дела). При этом никаких документов, подтверждающих изложенное, судебный пристав-исполнитель у должника не истребовал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр квартиры должников на предмет установления имущества, подлежащего аресту и описи, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ не произвел, хотя из акта от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что дверь квартиры открыл должник.

Суд считает, что отрицательная информация об идентификаторах (таких как СНИЛС, ИНН) обусловлена невыяснением судебными приставами-исполнителями паспортных данных должников, то есть незаконным бездействием. В связи с тем, что должники не могли быть однозначным образом идентифицированы, поступившие ответы являлись отрицательными (л.д. 119-123). При этом требование в части оспаривания конкретного бездейтвия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, наложении ареста (запрета) регистрационных действий на долю в имуществе, выставлению на продажу доли в имуществе, не установлении доходов супруги должника, не обращения взыскания на ? доли в доходе супруги должника, отсутствие расчета по несвоевременному исполнению судебного акта – не подлежат удовлетворению, поскольку никаких сведений о наличии этого имущества у должников в настоящее время не имеется.

Поскольку требование к конкретному судебному приставу-исполнителю не предъявлено ЖСК, как этого требуют взаимосвязанные положения статей 38 (часть 4), 125 (пункт 3 части 2), статьи 220 пункты 2, 5 части 2) КАС РФ, суд считает возможным признать незаконным бездействие абстрактного судебного пристава-исполнителя, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего указанные исполнительные производства. Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

Бездействие по ненаправлению копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств не может быть признан незаконным, поскольку часть копий этих документов направлена и получена взыскателем (указано при описании конкретных исполнительных производств), в отношении остальных документов суд отмечает, что взыскатель получил информацию об этих документах в период разрешения настоящего спора, что позволило ему уточнить заявленные требования, поэтому его права на период разрешения спора восстановлены, что по смыслу статей 218 и 227 КАС РФ не является основанием для удовлетворения этих требований.

Суд также считает необходимым обязать судебных приставов-исполнителей, ведущих вышеуказанные исполнительные производства (по которым требования удовлетворены), устранить допущенные нарушения закона путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Жилищно-строительного кооператива № (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должника гр.Д. задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие абстрактного судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не принятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должников гр.Б.., гр.Е. в пользу взыскателя задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СВ.

Обязать судебных приставов-исполнителей, ведущих вышеуказанные исполнительные производства, устранить допущенные нарушения закона путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Отказать Жилищно-строительному кооперативу № (ОГРН №) в удовлетворении административного иска к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю: судебному приставу-исполнителю ФИО3: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по принудительному взысканию с должника гр.Г. в пользу взыскателя задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, но и не исключительно: в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста (запрета) регистрационных действий на долю в имуществе, выставлению на продажу доли в имуществе, неустановлении доходов супруги должника, необращения взыскания на ? доли в доходе супруги должника, отсутствию расчета по несвоевременному исполнению судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов