Дело № 2-810/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре ФИО7, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении нежилого здания – садового дома из наследственной массы
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, и исключении нежилого здания в виде садового дома общей площадью 43,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>» из наследственной массы после смерти ФИО2.
Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части раздела наследственного имущества, определением суда от 28.12.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части требований о признании за ним права собственности на ? доли квартиры по адресу: МО <адрес> ? доли автомобиля Мазда СХ5 г.р.з. № с выплатой компенсации каждому из ответчиков, а также о признании за ФИО3, ФИО4 права собственности по закону на ? доли квартиры за каждым по адресу: <адрес> выплатой истцу компенсации – прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, доверив участие в дела представителю – адвокату ФИО14 (по ордеру) (л.д.51а).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования об исключении из наследственной массы добрачное имущество истца – садового дома, поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок и садовый дом находились в собственности истца до заключения брака с ФИО2. Что подтверждается как документально, так и показаниями свидетеля, соседки по участку в СНТ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 ее сосед по даче, ФИО3 и ФИО4 не знает. Знала первую и вторую жену ФИО1 С первой женой Яной истец жил вместе, познакомилась с ними после 2000 года, когда они строили дом. На момент заключения брака с ФИО6 дом уже был построен, который находится напротив ее дома, о чем представила фотографии. Крыша на доме не менялась, из какого материала она выполнена не знает, не разбирается в этом. Приезжает на дачу летом. ФИО1 живет на даче постоянно. При жизни второй жены ФИО6 с ней общалась, но в гости к ним не ходила. Внутри дома была отделка, штукатурка, краска и обои. Зарегистрировано ли право собственности на дом, ей не известно.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в строительство данного садового дома были вложены деньги в период брака ее дочери с истцом, в том числе менялась крыша, внутреннее обустройство. Садовый дом является наследственным имуществом после смерти дочери.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера (т.1 л.д.61) в судебном заседании пояснила, что при изначальном рассмотрении дела по иску о разделе наследственного имущества ФИО3 могла бы согласиться с данным требованием, но истец отказался от выплаты компенсации за долю в наследстве, поэтому ФИО3 вместе с дочерью вложив денежные средства в строительство садового дома в период брака ее дочери с истцом, настаивает на оставлении объекта в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее дочери ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не согласился с заявленным требованием.
Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.168 т.1).
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 умерла (л.д.32 т.1 ).
Согласно ответу нотариуса ФИО13, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: мать – ФИО3, отец – ФИО4, супруг – ФИО1. В составе наследства после умершей ФИО2 наследниками заявлено в том числе: ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, которое состоит из строений, с местоположением: <адрес> (т.1 л.д.60).
Истец ФИО1 обратившись в суд с иском, просит исключить из наследственного имущества нежилое здание в виде садового дома общей площадью 43, 1 кв.м, находящееся на вышеуказанном земельном участке (суд обращает внимание, что из ответа нотариуса следует, что в состав наследственной массы включена ? доли строений, находящихся на земельном участке по вышеуказанному адресу).
В качестве доказательства факта нахождения строения, так и земельного участка, в его собственности, до брака с ФИО2, истец представил нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано строение указывается как объект незавершенного строительства. Указав в иске, что после регистрации брака произошла лишь правовая регистрация строения в ЕГРН на его имя, а все строительство производилось до момента заключения брака с ФИО2, совместные доходы супругов на строительство данного строения не расходовались, только его личные средства.
Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (первая супруга истца) в период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Холмы-3, участок 372; строение (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: <адрес>, СНТ Холмы-3, участок 372. По соглашению сторон, в собственность ФИО1 перешли вышеуказанный земельный участок и находящиеся на нем строения, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Холмы-3, участок 372, стоимость которых определена в размере 720000 руб. Из которых ФИО1 выплатил ФИО5 компенсацию 360000 руб. за 1/2 доли в общем имуществе супругов (л.д.29, 30 т.1).
Брак с ФИО2 истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).
Право собственности на спорный объект недвижимости – садовый дом (нежилое здание) площадью 43,1 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано на имя супруга ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.34-35).
При этом в выписке из ЕГРН указана дата завершения строительства – 2017 год (л.д.34 т.1) – т.е. по истечении 5 лет после заключения брака истца с ФИО2 (наследователь).
Представленные ответчиком в качестве доказательства товарная накладная на сумму 30 970 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение печи Бренеран (л.д.38-39 т.1), а также справка председателя СНТ Холмы-3 (т.1 л.д.67), инструкция по монтажу металлочерепицы (л.д.30-42 т.3), товарный чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.3), а также показания свидетеля ФИО11 никоим образом не доказывают, что спорный садовый построен истцом за счет его личных средств, до заключения брака с ФИО2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Так согласно товарному чеку, датированному ДД.ММ.ГГГГ указано наименование товара «кирпич красный», «метал.черепица (кор)», т.е. обозначен цвет – коричневый.
Ответчик ФИО3 утверждала, что садовый дом был построен при жизни ее дочери, которой она также давала на это средства, в том числе заменена черепица на садовом доме.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что крыша на доме не менялась, в подтверждение представлены фотографии, которые приобщены к материалам дела (т.3 л.д.43-44), на которых видно, черепица на крыше синего цвета.
В связи с чем к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы.
Из представленного соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (т.1 л.д.29) следует, что на земельном участке № в СНТ находилось не одно строение (объекты незавершенного строительства), однако в данном споре спор возник о конкретном объекте недвижимости ( в какой стадии незавершенного строительства находился садовый дом, когда и какие средства были потрачены на его строительство истцом не представлено).
Ответ на запрос суда о предоставлении технического паспорта на нежилое здание общей площадью 43,1 кв.м, из Красногорского филиала ГБУ МО «МОБТИ» не представлен ввиду невозможности его идентифицировать (л.д.27, 55 т.2).
Истец (представитель истца) технической документации на садовый дом, в том числе доказательств, свидетельствующих об окончании строительства садового дома до ДД.ММ.ГГГГ – суду не представили.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) ФИО1 состоял в брачных отношениях с ней (т.1 л.д.32-33).
Согласно выписки из ЕГРН садовому дому, строительство которого завершено в 2017 году, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на садовый дом зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.34-35 т.1).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В силу 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный садовый дом был построен до заключения брака с умершей ФИО2, и счет личных средств истца.
Следовательно, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО15, в связи с чем нежилое здание в виде садового дома ( ? доли в совместно нажитом имуществе супругов) не подлежит исключению из состава наследства ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении нежилого здания – садового дома из наследственной массы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года
Судья И.С. Разина