Решение по делу № 2А-685/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-685/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000630-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

представителя административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО13., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивирую тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 В связи с отсутствием взысканий в марте 2023 года она направила в адрес ОСП по Тындинскому району жалобу и просьбу объявить в розыск должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении объявления в розыск должника. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя противоречат ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать действия судебного-пристава исполнителя ФИО8 вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе объявлении в розыск должника, незаконным.

Признать действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившиеся в утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в объявлении розыска должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП о взыскании алиментов с ФИО2, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11, старшего судебного пристава исполнителя ФИО9 принять постановление по объявлению в розыск должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП о взыскании алиментов с ФИО2

Обязать ответчиков направить ФИО1 как стороне-взыскателю, копию постановления об объявлении розыска.

Обязать ответчиков направить ФИО1 справку об отсутствии взысканий с должника.

В судебное заседание административный истце ФИО1 административные ответчики: представитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, представитель УФССП России по Амурской области, начальник отделения – старший судебный пристав УФССП России по Амурской области ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддержала возражения на административное исковое заявление, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по месту получения дохода в организацию Омский Рудник в <адрес>, до марта 2023 года ни каких сведений о том, что ФИО1 не получает алименты у судебного пристава не было. Ходатайства в адрес ОСП <адрес> о том, что она с 2019 года не получает алименты не поступали, в связи с чем, было отказано ФИО1 об объявлении в розыск, на момент поступления заявления в ОСП по <адрес>, судебный пристав отказал потому, что действительно когда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об объявлении должника в исполнительный розыск, на тот момент судебным приставом-исполнителем не был совершен весь комплекс мер, который предусмотрен для объявления должника по алиментам в розыск, в связи с этим ей было и отказано, вынесено постановлении об отказе. В настоящее время в рамках исполнительного производства проводится ряд мероприятий по установлению должника, должник в рамках исполнительного производства установлен, был совершен звонок должнику, где он пояснил, что на данный момент он находится в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обязуется явиться в ОСП для дачи объяснений и составления административного протокола по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Имущество у должника отсутствует, потому что на момент выхода на территорию, то есть по адресу, по которому зарегистрирован должник, значит ФИО2, <адрес>, должник не был установлен, как им стало известно, он проживает с родителями, но и на момент выхода родителей также не оказалось дома, соседей не возможно было опросить. В удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений и дополнений к ним административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство3172/19/28020-ИП на основании нотариального соглашения между ФИО2 и ФИО1 о взыскании ежемесячных алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% от суммы доходов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, на том основании, что установлено, что должник работает и копи. Исполнительного производства необходимо направить по месту дохода должника для его удержания периодических платежей.

В отделении судебных приставов по Тындинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части заработка.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации

своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие- либо действия, но не совершил их.

Из материалов исполнительного производства, следует, что в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав - исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по Тындинскому району с заявлением об объявлении должника ФИО2 в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыске, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, о предоставлении информации в отношении должника ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответы в рамках исполнительного производства не поступили, а также в рамках исполнительного производства произведен не полный комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества.

Должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; (дата) в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; (дата) запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; (дата) в ФНС об информации о наличии у должника- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (дата); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (дата); (дата) запрос в УФМС о месте регистрации должника, (дата) в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; (дата) в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; (дата) в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; (дата) в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответов из банков ООО «ХКФ БАНК», Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, ПАО СБЕРБАНК РОССИИ у должника ФИО2 открыты счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ООО «ХКФ БАНК», Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, ПАО СБЕРБАНК РОССИИ за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства (постановление о наложении ареста на денежные средства).

Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы/зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы/зарегистрированы.

По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы/ зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано/ зарегистрировано недвижимое имущество.

По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного.

Согласно ответа сотовых операторов (ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС») информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> ходе которого установить должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам, сведения направлены административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен почтовый реестр.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Зачастую, невозможно объявить в розыск должника без полного комплекса мер.

Из пояснений в судебном заседании ФИО4 следует, что место нахождения должника установлено, последний обязан явкой в ОСП по Тындинскому району.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО8 предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Однако для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО9, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суд не находит законных основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в объявлении в розыск должника ФИО2, незаконным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения (в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа), отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Дмитриева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 мая 2023 года.