Решение по делу № 2-628/2025 от 23.04.2025

К делу № 2-628/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000817-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 апреля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 100256,38 рублей, в том числе: 92741,40 рублей – просроченный основной долг, 6396,68 рублей – просроченные проценты, 1118,30 рублей - пени; взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24008 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: Chevrolet Lanos категории В, VIN: №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 249000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. В связи с систематическим неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 перед Банком на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед составляет 100256,38 рублей, в том числе: 92741,40 рублей – просроченный основной долг, 6396,68 рублей – просроченные проценты, 1118,30 рублей - пени. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установление начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 249000 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240008 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, которые истец просит возложить на ответчика.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Истец свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора, путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед кредитной организацией, перестал исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушал условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, которая составила 100256,38 рублей, в том числе: 92741,40 рублей – просроченный основной долг, 6396,68 рублей – просроченные проценты, 1118,30 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен заключительный счет, о расторжении договора и погашении всей суммы долга.

В связи с чем, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: Chevrolet Lanos категории В, VIN: №, год выпуска 2008.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что в настоящее время, рыночная стоимость заложенного имущества отличается от указанной в договоре залога, с учетом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 249000 рублей, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 249000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24008 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 100256,38 рублей, в том числе: 92741,40 рублей – просроченный основной долг, 6396,68 рублей – просроченные проценты, 1118,30 рублей - пени

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24008 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: Chevrolet Lanos категории В, VIN: №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 249000 рублей

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

«Копия верна» п/п

Председательствующий