Решение по делу № 12-91/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 09 ноября 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Апанасенковский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, в которой указала, что с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа она не согласна по следующим основаниям.

Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и неправомерным, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных 4.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Однако, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, ни в протоколе № от <дата> составленном в отношении нее дознавателем ОНДПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УН ДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, не усматривается, что административным органом были выявлены и исследованы все обстоятельства, связанные с наличием в ее действиях (бездействиях) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, при рассмотрении указанного административного материала и вынесения постановления о признании ее виновной в совершении указанного правонарушения должностями лицами ОНДПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> и должностными лицами караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК, осуществлявшего выезд по сообщению о задымлении, достоверно факт нахождения источника задымления не установлен. Так, между территорией ее домовладения по адресу: <адрес>, и территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от жительницы которого ФИО7 поступило сообщение о возгорании или задымлении, расположены территории четырех домовладений по <адрес> и трех домовладений по <адрес>, владельцы либо жители которых не установлены, и не опрошены с целью установления самого факта задымления и места его возникновения. Кроме того, как следует из объяснения заявителя ФИО7 сотрудники караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК, прибывшие на место согласно имеющего в материалах донесения о пожаре через <дата> после поступления сообщения о задымлении, не обнаружив признаков пожара или задымления на территории ее домовладения по адресу <адрес>, прибыли непосредственно к месту жительства заявительницы - ФИО7 к домовладению по адресу: <адрес>, в связи, с чем можно сделать вывод об отсутствии видимых признаков задымления, происходящего с территории ее домовладения, что так же могут подтвердить, как ее муж ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, так и ее соседи: ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеются хозяйственные постройки для содержания домашнего скота и птицы, в которых естественно имеются отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, но бытового мусора и не скошенной сухой травы на территории ее домовладения нет. Данные обстоятельства были полностью проигнорированы должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении и надлежащей оценки не получили.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие ее вину, административным органом не установлены. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (при этом по смыслу закона пожар - это неконтролируемый процесс горения вне специального очага, возникший непроизвольно или по злому умыслу, в ходе которого выделяются тепло и дым, а также который сопровождается материальным ущербом и угрожает здоровью или жизни людей). В данном случае факт возникновения возгорания на территории ее домовладения, должностным лицом не установлен. Объяснение лица, от которого поступило сообщение о возгорании на территории ее домовладения в протоколе об административном правонарушении № от <дата> отсутствуют, т.е. должностное лицо рассматривающие вышеуказанное сообщение по возгорании на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, фактически исключает данное объяснение из доказательственной базы, подтверждающей мою вину,

Более того, в постановлении № от <дата> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, единственным документом, подтверждающим ее вину является протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный <дата>, по адресу: <адрес>, с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, в материалах имеются многочисленные ошибки и разногласия. Так, в донесении начальника караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО8 от <дата> указано, что собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ФИО9. Согласно данного донесения <дата>, в <дата> в № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, однако, в рапорте начальника караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО8 на имя начальника ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО10 указано, что сообщение о задымлении по адресу: <адрес>, поступило <дата>. В рапорте дознавателя ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6 указана дата поступления сообщения о горении по адресу: <адрес>, как <дата>. Указанные разногласия на момент вынесения постановления № от <дата> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, не устранены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Помимо этого, должностям лицом в соответствии с КоАП РФ при назначении наказания административного наказания небыли учтены и исследованы обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, такие как личность виновного, его имущественное положение.

Кроме того, выявление нарушений требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ возможно в случаях: непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; при осуществлении надзорных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе, в рамках рейдового осмотра; поступления из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; поступления сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при проверке сообщений об иных происшествиях, в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от <дата> № (зарегистрирован в Минюсте России <дата> №).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом, в протоколе не указано точное место возгорания на территории домовладения, площадь пожара, размер причиненного ущерба, объяснения свидетелей.

В обязательном порядке в протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело или соответствующая отметка, в случае если лицо отказывается давать такие объяснения. При этом, в протоколе № от <дата> ее объяснение отсутствует, как и соответствующая отметка о причинах его отсутствия.

При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются под роспись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. При этом должностным лицом, составившим протокол, при его составлении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Это касается, например, фиксации нанесенного ущерба, который является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, который фактически должностным лицом не устанавливался.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, когда протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствии указанных лиц (при их надлежащем уведомлении) в нем делается соответствующая запись. Однако, в вышеуказанном протоколе какая-либо отметке, о причине отсутствия ее подписи в нем, отсутствует. Несмотря на то, что <дата> она и ее муж ФИО1 являлись в ОНД и ПР по адресу: <адрес>, кабинет №, к дознавателю ОНД и ПР лейтенанту внутренней службы ФИО6 по его вызову ИВ-197-6-17-819 от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВС РФ №) к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

Также считает, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки. Однако, в материалах дела сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и его окончании отсутствуют. Так согласно закону дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесении определения возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; вынесении на месте должностным лицом в отношении физического лица постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Без составления уполномоченными должностными лицами вышеуказанных процессуальных документов производство по делу об административном правонарушении является незаконным.

В данном случае в отношении нее протокол об административном правонарушении № должностным лицом составлен в нарушении норм КоАП РФ лишь <дата>, при этом какой-либо процессуальный документ, свидетельствующий о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах отсутствует.

Просит суд постановление государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору -старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5 от <дата> № отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При отказе в удовлетворении ходатайства, просит изменить постановление государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5 от <дата> года № об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление № от <дата> изменить в части наказания, заменив штраф, на предупреждение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но при условии наличия квалифицирующего признака - совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Для квалификации действий субъекта в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наряду с установлением факта нарушения нормативно установленных требований пожарной безопасности значимым условием является совпадение даты его совершения с периодом особого противопожарного режима, введенного в соответствии со ст. 30 Закона № 69-ФЗ.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Закона № 69-ФЗ).

Статья 30 Закона № 69-ФЗ устанавливает, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанное следует из положений ст. 1 Закона № 69-ФЗ.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: а) собственники имущества; б) руководители федеральных органов исполнительной власти; в) руководители органов местного самоуправления; г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; е) должностные лица в пределах их компетенции.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты> рулей.

Как следует из постановления <дата>, в <дата>, на пункт связи № ПСЧ № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о горении, по адресу; <адрес>, <адрес>, <адрес>. На место вызова выехала № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. По прибытию установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено контролируемое сжигание мусора. В ходе проведения проверки, по факту пожара в связи с горением мусора на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>, был установлен факт административного правонарушения, выраженный в нарушение гражданкой ФИО4, обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 9 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, использовала открытый огонь (развела костер) при установленном на территории <адрес> особом противопожарном режиме; в нарушение пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, осуществляла сжигание мусора на территории частного домовладения.

Ходатайств, в прядке статьи 24.4 КоАП РФ, от участвующих лиц не поступало.

Участвующая в рассмотрении дела ФИО4 пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу. <дата>, примерно в <дата>, она решила сжечь мусор на территории домовладения. Собрав мусор в кучу, она зажгла его. Через некоторое время приехали пожарные и ФИО4 сама затушила костер. О том, что на территории <адрес> введен особый противопожарный режим, и что запрещено разводить открытый огонь, она не знала.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, определенных статьей 29.2 КоАП РФ, не имеется.

Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Обязательные требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях реализации полномочий, определенных статьей 16 Закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» содержащие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приложением 4 Правил противопожарного режима определен порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности ведет к снижению уровня пожарной безопасности на объекте защиты, чем создает опасность для жизни, здоровья граждан, а также причинения материального ущерба в случае возникновения пожара.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением <адрес> от <дата> №-п «Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима» на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим с <дата> по <дата>.

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном № от <дата> видно, что <дата>, в <дата>, на пункт связи № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о горении, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На место вызова выехала № ПСО ФПС ГПС 4 ГУ МЧС России по <адрес>. По прибытию установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено контролируемое сжигание мусора. В ходе проведения проверки по факту пожара, в связи с горением мусора на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был установлен факт административного правонарушения, выраженный в нарушение гражданкой ФИО4 обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 9 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, использовала открытый огонь (развела костер) при установленном на территории <адрес> особом противопожарном режиме; в нарушение пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, сжигание мусора на территории частного домовладения.

Настоящий протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, что также подтверждается рапортом о поступлении сообщения дознавателя ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО6 от <дата>, рапортом начальника караула № ФИО8, донесения о пожаре от <дата>, объяснениями ФИО7, объяснениями ФИО8, планом-схемой места пожара от <дата>, выпиской из ЕГРН, рапортом об окончании рассмотрения сообщения от <дата>.

Иного по делу не представлено.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, при назначении ФИО4 наказания должностное лицо не приняло во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении ФИО4 наказания должностное лицо также не приняло во внимание материальное положение ФИО4.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - десяти тысяч рублей, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является здоровье гражданина и область оборота алкогольной продукции, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины отсутствие иных доходов, единичный случай сжигания сухой травы, ликвидация возгорания самостоятельно, при не наступлении серьезных последствий, которые суд признает исключительными обстоятельствами, в соответствие ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, связанными с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающим основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, суд, считает законным, обоснованным, справедливым вынесение в отношении ФИО4 постановления об административном наказании с применением соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя - административное наказание по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть не менее половины размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в соответствие с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 изменить.

Назначить ФИО4 административное наказание по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствие с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Е. Горностай