Решение по делу № 2А-501/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным отказа выкупа земельного участка и возложении обязанности подготовить, подписать и направить подписанный проект договора купли – продажи земельного участка для подписания, .

Дело №2а-501/2023

УИД: 91RS0021-01-2022-001094-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца

по доверенности – ФИО2,

представителя

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо – Отдел регулирования земельных отношений Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака, о признании незаконным отказа выкупа земельного участка и возложении обязанности подготовить, подписать и направить подписанный проект договора купли – продажи земельного участка для подписания, -

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа, выраженного в письме №Ш-500/09 от 26 апреля 2022 года в выкупе земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 20 % его кадастровой стоимости, возложении обязанности в срок не более чем тридцать дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить проект договора купли – продажи земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 20% его кадастровой стоимости в трех экземплярах, подписать указанный проект и направить подписанный проект указанного договора для подписания, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2017 года между Администрацией города Судака Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

28 марта 2022 года административный истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ с заявлением о выкупе без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № за 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

26 апреля 2022 года Администрацией города Судака Республики Крым было отказано в выкупе земельного участка, поскольку выявлено несоблюдение отступов, определенных согласно Градостроительного регламента, утвержденного решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906, расположенного на участке нежилого здания с кадастровым номером № от границ земельного участка.

Вышеуказанный отказ Администрации города Судака Республики Крым административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

На основании определения Судакского городского суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5

В соответствии с определением Судакского городского суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел регулирования земельных отношений Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, представитель заинтересованного лица – Отдела регулирования земельных отношений Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая административный иск незаконным и необоснованным. Суду пояснила, что отказ Администрации города Судака в выкупе земельного участка соответствует требованиям ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 28 марта 2022 года административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для целей выкупа за 20% от кадастровой стоимости (т.1 л.д.10-11).

На основании письма заместителя главы Администрации города Судака ФИО5 от 26 апреля 2022 года №Ш-500/09 Администрацией города Судака отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку согласно сведений из ЕГРН и заключения отдела архитектуры и градостроительства, объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно выявлено несоблюдение отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.9).

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

Так, из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между Администрацией города Судака Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №499 земельного участка общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: ФИО4<адрес> (т.1 л.д.13-19).

Срок действия договора определен сторонами на 49 лет.

Согласно п. 4.5.1, п.4.5.2 договора аренды арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

На указанном земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости – нежилое здание, площадью 1040 кв.м., год завершения строительства – 2009 год.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка, ссылается на несоответствие объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, на несоблюдение ею отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка, установленным Градостроительным регламентом, утвержденным решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906.

Между тем, административным ответчиком, при принятии решения не учтено, что Градостроительный регламент принят и утвержден после возведения, завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого здания, с кадастровым номером №.

По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), статьи 55 (части 2 и 3) и статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Вследствие этого, позиция административного ответчика, изложенная в его решении, о том, что объект капитального строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Градостроительным регламентом, утвержденным решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906 является необоснованной, поскольку является субъективным, ничем не подкрепленным с точки зрения правовых норм мнением административного ответчика, основанным на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что административным истцом ФИО1 нарушено целевое назначение испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом осуществляет исполнение своих обязанностей по договору аренды земельного участка, административные ответчики каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении договора аренды в адрес административного истца не направляли, с требованиями о сносе указанного здания как не соответствующего действующим нормам земельного законодательства в суд не обращались.

Письменных доказательств, достоверно подтверждающих привлечение административного истца к ответственности за нарушение норм земельного законодательства на предоставленном участке, в том числе в отношении расположенного на нем объекта недвижимости, стороной административного ответчика в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из служебной записки начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака от 18 апреля 2021 года усматривается, что определить объект капитального строительства с кадастровым номером № на соответствие/несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28 марта 2019 года №906 не представляется возможным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям земельного законодательства, поскольку оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, у административного ответчика не имелось.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию города Судака подготовить проект договора купли – продажи земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 20% его кадастровой стоимости в трех экземплярах, подписать указанный проект и направить подписанный проект указанного договора для подписания, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходя из положений ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, возложение обязанности на административного ответчика предоставить в собственность земельный участок, путем заключения договора купли-продажи, являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо, является нарушением принципа самостоятельности органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, суд считает необходимым возложить на Администрацию города Судака обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, за плату 20 % его кадастровой стоимости, общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо – Отдел регулирования земельных отношений Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака, о признании незаконным отказа выкупа земельного участка и возложении обязанности подготовить, подписать и направить подписанный проект договора купли – продажи земельного участка для подписания – удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №Ш-500/09 от 26 апреля 2022 года в выкупе земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 20 % его кадастровой стоимости – незаконным.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов путем выкупа за 20 % его кадастровой стоимости.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий - судья Е.Г. Рыков