Дело №57RS0026-01-2025-000977-38 Производство №2а-1206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

рассмотрев в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 046038693 от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области по делу №, вступившим в законную силу Дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 622,2 рублей.

По состоянию на Дата остаток его долга составил 67 455,65 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от Дата произведен арест имущества: легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ФИО3

Согласно отчету оценщика от Дата № стоимость имущества составила 86 800 рублей.

Постановлением об оценке имущества должника от Дата судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать постановление о принятии результатов оценки от Дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 незаконным.

От ответчиков возражений по существу административного спора не поступило.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества и др.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1), оценка недвижимого имущества производится с обязательным привлечением оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 1 части 2, пункт 2 части 4), постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИП ФИО6, на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 622,2 рублей.

В соответствии с положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве, для оценки вышеуказанного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик.

Согласно отчету № об оценке Объекта оценки – легкового автомобиля марки №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, подготовленному оценщиком ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость указанного объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 86 800 рублей (л.д.6-7).

Постановлением о принятии результатов оценки от Дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества: легкового автомобиля марки №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 86 800 рублей по отчету № ООО «ЗСКЦ» (л.д.5).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец ФИО1 просит признать незаконным указанное постановление о принятии результатов оценки, полагает, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной стоимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ФИО1 судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от Дата, подготовленного экспертами ФИО4, ФИО5, рыночная стоимость автомобиля марки №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № составляет 130 400 рублей, диапазон стоимости государственного номера на автомобиль с комбинацией цифр 999 составляет от 220 000 рублей до 300 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку заключение представляется убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2021 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение выполнено экспертами, имеющими специальное высшее образование, опыт экспертной работы. Эксперты использовали методические рекомендации. При проведении исследования ими применялся сравнительный подход. Эксперты исследовали однородные объекты-аналоги, провели анализ рынка, обобщили результаты оценки объекта экспертизы.

Доводы административного истца о необходимости включения в стоимость арестованного имущества автомобиль вместе с государственным регистрационным знаком, подлежит отклонению, поскольку государственный регистрационный знак это средство идентификации транспортного средства, не входящее в состав имущества должника.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 в обжалуемом постановлении принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника, в связи с чем, оно не может быть признано законным.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от Дата о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить.

Установить рыночную стоимость, принадлежащего должнику ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, легкового автомобиля марки № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 130 400 рублей.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с оценкой имущества должника, установленной судом, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Г. Мукан