Дело № 2-116/2025 г.
52RS0012-01-2024-003364-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р.
при секретаре Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Л.С.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.С.Е. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 16,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности и по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанные объекты принадлежат на праве собственности заемщику Л.С.Е. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога: жилого дома с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенного по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенного по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, составляет <данные изъяты>. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости (в размере <данные изъяты>), указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Л.С.Е.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Л.С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО2, действующая по доверенности № ВВБ/857-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Л.С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,00% годовых на срок 300 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>.
Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляют 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 общих условий кредитования.
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы установлен в сумме <данные изъяты>
Пунктом 11 указанных индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 13 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
Вышеуказанные индивидуальные условия согласуются с общими условиями кредитования.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств Л.С.Е. на расчетный счет.
Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено претензионное письмо, согласно которому банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.
Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиком вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
Поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, в силу ст. 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора – <данные изъяты>
По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за неисполнение денежного обязательства, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, считает возможным взыскать с Л.С.Е. всю сумму задолженности по кредиту, а также сумму просроченных процентов и неустойки.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства на момент разрешения спора составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Предметом залога является объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>.
Право собственности Л.С.Е. на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО Сбербанк подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.
Истцом, в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета залога: жилого дома с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенного по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенного по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Залоговая стоимость имущества не оспаривалась.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В исковом заявлении указано, что при определении судом начальной продажной стоимости, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов: жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Л.С.Е. (паспорт серии 2223 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 16:06:140101:182, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 16:06:140101:93, расположенный по адресу <адрес>, Алькеевский муниципальный район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-116/2025 г.
Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.