Дело № 2-4073/2022

39MS0013-01-2022-000854-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Паристой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. в срок до < Дата > с условием уплаты процентов за пользование займом 792,05% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, ООО МФК «Займер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 26000 руб., проценты за пользование за период с < Дата > по < Дата > в размере 52000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб., а всего 80540 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ООО МФК «Займер» посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 26 000 руб. сроком до < Дата > под ставку 792,05 % годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте www.zaymer.ru анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

< Дата > между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым АСП представляет собой аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

В соответствии с указанным соглашением любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до < Дата >.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займ ответчик обязался возвратить вернуть сумму займа и начисленные проценты за 30 календарных дней в размере 19926 руб. единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

ООО МФК «Займер» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 26000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой ООО МФК «Займер» в соответствии с п. 18 договора займа осуществило перевод денежных средств в размере 26000 руб. на карту №, принадлежащей заемщику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную заемщиком часть суммы займа продолжаться начисляться проценты до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены принятые по договору займа № от < Дата > обязательства, ООО МФК «Займер» < Дата > обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 78000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1270 руб.

< Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 78000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1270 руб. который отменен мировым судьей < Дата > в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика за период с < Дата > по < Дата > составляет: сумма основного долга в размере 26000 руб., сумма процентов по договор займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 52000 руб., а всего 78000 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору займа № от < Дата >, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа № от < Дата >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб., а всего 80540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко