61RS0011-01-2022-001593-98

К делу № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика Администрации Ковылкинского сельского поселения адвоката Хлопова А.Н., ордер № № от 19.08.2022 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк наследственному имуществу ФИО1 и ТУ Росимущества в РО о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 и Администрации Ковылкинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 09.10.2019 года заключили кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 116822 руб. на срок 09.10.2023 года под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил на банковский счет 09.1.2019 года указанные денежные средства.

Ответчик умер. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 открыто у нотариуса ФИО2 №.

По состоянию на 17.03.2022 года задолженность составляет 127006,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98831,72 руб., и процентам 28174,33 руб.

Поэтому истец обратился в суд и просит признать имущество принадлежащее ФИО1 выморочным и взыскать с Администрации Ковылкинского сельского поселения задолженность по кредитному договору № в размере 127006,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98831,72 руб., задолженности по просроченным процентам 28174,33 руб., а так же расходы по оплате гос. пошлины 3740,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрация Ковылкинского сельского поселения адвокат Хлопов А.Н. просил суд исключить из числа ответчиков Администрацию Ковылкинского сельского поселения, так как имущество умершего ФИО1 состоит из автомобиля и земельного участка и надлежащим ответчиком по данному делу является ТУ Росимущества в РО, представил суду возражение.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО в судебное заседании не явился, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседании е сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя Администрации Ковылкинского сельского поселения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 09.10.2019 года заключили кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 116822 руб. на срок 09.10.2023 года под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил на банковский счет 09.1.2019 года указанные денежные средства.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита:

П. 1 сумма кредита 116822 руб.,

П.2 срок действия – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита –по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита

П. 3 процентная ставка 17,9 % годовых

П. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 48 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 3425,54 руб. Платежная дата 12 число месяца.

П. 12 неустойка- 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Надлежащим ответчиком по указанному делу суд привлек ТУ Росимущества в РО, так как ФИО1 имел в собственности автомобиль и земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, на основании претензии Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и по состоянию на 22.06.2022 года заявления от наследников не поступало.

Согласно выписки из Единого государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области ФИО1 принадлежит земельный участок КН № местоположение

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ростовской области ФИО1 принадлежал на дату смерти автомобиль ВАЗ 21043 VIN № легковой универсал, цвет зеленый Парма, год выпуска 2005.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют наследники и согласно представленной информации об имуществе ФИО1 Администрация Ковылкинского сельского поселения не должна отвечать по долгам ФИО1 и надлежащим ответчиком было привлечено ТУ Росимущества в РО.

Таким образом принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в РО являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 3740,12 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ (территориальное управление) Росимущества в РО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать земельный участок КН № местоположение площадью 16004358. Общая долевая собственность, доля в праве 2, размер доли в праве в гектарах 16,9., и автомобиль ВАЗ 21043 VIN № легковой универсал, цвет зеленый Парма, год выпуска 2005 выморочным имуществом.

Взыскать с ТУ (территориальное управление) Росимущества в РО в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 года в сумме 127006,05 рублей, в том числе просроченные проценты 28174,33 рублей, просроченный основной долг 98831,72 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 3740,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе