Решение по делу № 2-1-247/2023 от 20.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1-247/2023

64RS0007-01-2023-000251-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов по кредитному договору за мобильный телефон Аpple Iphone 11/128 черного цвета IMEI: № в размере 10346 руб., неустойку за не выполнение требования потребителя за период с 29 ноября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1%, начисленную на сумму задолженности 60340 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что 25 ноября 2020 года он приобрел в АО «РТК» в кредит смартфон Аpple Iphone 11/128 черного цвета IMEI: №. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не слышно собеседника через слуховой динамик, периодическое зависание ОС, не всегда фокусируется камера. 11 октября 2022 года истец обратился в салон сотовой связи для сдачи смартфона на гарантийное обслуживание. В данном обращении истцу было отказано, поскольку срок гарантийного обслуживания истек. 11 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, 19 ноября 2022 года получен ответ, согласно которому компания готова удовлетворить требования после проверки качестве смартфона. 20 ноября 2022 года истцом предоставлен телефон с полным комплектом. 14 декабря 2022 года истцом получено смс-сообщение о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. В тот же день истец предоставил банковские реквизиты в салон сотовой связи МТС. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, он считает действия ответчика незаконными, дающие ему основания требовать возмещения убытков, выплаты неустойки, штрафа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В период рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости телефона в размере 49442 руб. 25 коп., в связи с добровольным удовлетворением требования потребителя.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2023 года производство по гражданскому дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя в части взыскания суммы, уплаченной за товар, в размере 49442 руб. 25 коп. прекращено, в связи с отказом от части иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «РТК» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 500 руб., ссылаясь на то, что требования потребителя удовлетворены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года истец приобрел у ответчика смартфон Аpple Iphone 11/128 черного цвета IMEI: № стоимостью 49442 руб. 25 коп. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора №, обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – «не в полной мере работает динамик на звонке, не всегда фокусирует камера и виснет дисплей, не отзывается на команды».

11 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за некачественный товар.

18 ноября 2022 года в ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить товар для проверки качества.

20 ноября 2022 года ФИО1 сдал сотовый телефон для проведения проверки качества.

05 декабря 2022 года ООО «Связной Сервис» составлено техническое заключение по проверке качества товара № 1758287, согласно которому заявленный потребителем недостаток товара подтвердился, причиной неисправности послужила неисправность платы, что является заводским браком (л.д. 33).

Письмами от 14 декабря 2022 года, 15 декабря 2022 года, 31 января 2023 года АО «РТК» сообщило ФИО1 о принятом решении возвратить денежные средства за товар, запросив при этом реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 38-40).

В претензии от 26 декабря 2022 года ФИО1 просил АО «РТК» возвратить ему уплаченную за мобильный телефон денежную сумму в размере 60340 руб. (с учетом уплаченных по кредитному договору процентов), а также возместить неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 60340 руб. (л.д. 20).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Установив наличие в товаре производственного недостатка, признав его существенным, ответчик письменно уведомил истца об удовлетворении его просьбы о возврате денежных средств за телефон.

08 февраля 2023 года денежные средства, уплаченные за товар в размере 49442 руб. 25 коп., возвращены покупателю, что подтверждается платежным поручением № 714083 (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требование об отказе от договора и возврате стоимости товара заявлено истцом в пределах гарантийного срока (2 года).

В связи с добровольным удовлетворением требования потребителя и возврате стоимости товара истец от данного требования в судебном порядке отказался.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Факт приобретения истцом телефона Аpple Iphone 11/128 с использованием заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом подтверждается договором потребительского займа <***> от 25 ноября 2020 года, выпиской об операциях по договору, платежными поручениями (л.д. 11-12, 63-65, 79-83).

Проценты по кредитному договору, уплаченные за период с 25 декабря 2020 года по 01 марта 2022 года, составили 9024 руб. 73 коп. (л.д 11-12).

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору <***> от 25 ноября 2020 года, в размере 9024 руб. 73 коп. Во взыскании остальной части заявленных к возмещению убытков в виде уплаченных процентов следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты процентов более, чем 9024 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя за период с 29 ноября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 60340 руб. и размера неустойки 1% (л.д. 8,76).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

С учетом объяснений истца, исходя из расчета неустойки, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи невыполнением требований потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков.

Судом установлено, что требование о возврате стоимости товара предъявлено истцом 11 ноября 2022 года, удовлетворено потребителем - 08 февраля 2023 года.

Начало периода неустойки истец определяет с 29 ноября 2022 года.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о возмещении убытков было заявлено истцом лишь в претензии от 26 декабря 2022 года, по истечении десяти дней не было удовлетворено продавцом, поскольку последний день установленного законом срока на рассмотрение претензии приходился на праздничный нерабочий день, то в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, неустойку следует начислять с 10 января 2023 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение требований потребителя составит:

за период с 29 ноября 2022 года по 07 февраля 2023 года (71 день) за нарушение требования о возврате стоимости товара 35104 руб. (49442 руб. 25 коп. х 1% х 71 день);

за период с 10 января 2023 года по 20 апреля 2023 года (101 день, день вынесения решения) за нарушение требования о возмещении убытков 9115 руб. (9024 руб. 73 коп. х 1% х101 день).

С учетом требований истца и разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с 21 апреля 2023 года неустойку следует начислять за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере 9024 руб. 73 коп. и до фактического исполнения обязательства в размере 1% от размера неисполненного обязательства.

Оснований для начисления неустойки в связи с не предоставлением истцу на время ремонта аналогичного товара не имеется, поскольку такого требования истец не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, рассчитанной истцом по правилам ст. 333 ГК РФ и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вышеизложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

При определении размера неустойки суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 1% от стоимости товара, убытков за период с 29 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании заявления ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 0,1%, учитывая, что требование потребителя о возврате стоимости товара удовлетворено добровольно, период просрочки удовлетворения требования незначительный.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года в общем размере 4421 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 29 ноября 2022 года по 07 февраля 2023 года (71 день) за нарушение требования о возврате стоимости товара 3510 руб. 40 коп. (49442 руб. 25 коп. х 0,1% х 71 день);

за период с 10 января 2023 года по 20 апреля 2023 года (101 день, день вынесения решения) за нарушение требования о возмещении убытков 911,50 руб. (9024 руб. 73 коп. х 0,1% х101 день);

итого: 4421 руб. 90 коп. (3510 руб. 40 коп. + 911,50 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд делает вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., при этом учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нравственные страдания могут быть компенсированы в большем размере, чем установлено судом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанными положениями закона, составит 6973 руб. 32 коп. ((9024 руб. 73 коп. + 4421 руб. 90 коп. + 500) / 2).

Указанный размер штрафа суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, полагает необходимым снизать данный размер до 3000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 838 руб. (538 руб. за имущественное требование + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Балашове, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9024 руб. 73 коп.; неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 29 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 4421 руб. 90 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере 1% от размера неисполненного обязательства, начиная с 21 апреля 2023 года и до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.