Решение по делу № 2А-7560/2023 от 18.05.2023

К делу №2а-7560/2023

23RS0041-01-2023-003350-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ценным почтовым отправлением № административный истец направил в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение дубликат исполнительного листа серии ФС № и выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО1 до настоящего времени не получил. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № административный истец направил в адрес начальника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 жалобу с просьбой принять необходимые меры по обеспечению вынесения Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и высылке копии указанного постановления в его адрес, которая поступила в управление 26.01.2023. Ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившееся в длящемся уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара по делу №, обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара по делу №, и выслать копию указанного постановления в адрес истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 70329,90 руб.

13.08.2013 Прикубанский районный суд города Краснодара выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.07.2014 был заменен взыскатель ОАО АКБ «Южный Торговый Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по делу № на его правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ценным почтовым отправлением № административный истец направил в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № и выслать в мой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № истец до настоящего времени не получил.

12.07.2016 заказным почтовым отправлением №№ административный истец направил в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 жалобу с просьбой принять необходимые меры по обеспечению исполнения исполнительного листа серии ВС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара по делу №, и выслать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также с просьбой сообщить о принятом решении по поводу изложенного в указанной жалобе, которая поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.12.2016 по делу № было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившиеся в уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, а также на Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара была возложена обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на исполнительного листа серии ВС №.

04.04.2022 Прикубанский районный суд города Краснодара выдал истцу дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2012 года по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 70329,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ценным почтовым отправлением № административный истец направил в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение дубликат исполнительного листа серии ФС № и выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое поступило в отдел 05 мая 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО5 от 11.07.2022 истцу отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № он до настоящего времени не получил.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, а также направления копий постановлений в адрес взыскателя суду не предоставлено.

Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников до настоящего времени не вынесено, что является нарушением действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение вышеуказанных исполнительных листов.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в не рассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившееся в длящемся уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара по делу №.

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара по делу №, и выслать копию указанного постановления в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: