Дело №а-1938/2022

26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2022 г.

ФИО1 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю., судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю., УФССП России по <адрес> о признании о признании бездействий судебного пристава незаконными, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по кредитному договору <***> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем в срок с22 мая по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обратившись в суд, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю. в не вынесении в срок с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные возражения.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительность причины неявки не представила.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 12 902,99 рублей.

Согласно исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ПФ, ГИБДД, Россреестр, ФНС, операторам связи (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника для проверки его имущественного положения, в ходе которого было установлено, что домовладение закрыто. Должник по указанному адресу не обнаружен, проверить имущественное положение должника не удалось, опросить соседей не представилось возможным, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий.

При этом, в период времени с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ ряд проверок имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в вышеуказанный период времени и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Я.Ю. и ФИО3, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит (состоял) в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, розыск имущества должника (его супруга) возможен, если сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 Я.Ю. временно ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить соответствующие проверки.

Очевидно, что установление места нахождения должника является первоочередной задачей исполнительного производства, поскольку от этого зависит дальнейшее планирование исполнительных действий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю., судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными подлежит частичному удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, то суд исходит следующего.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю., судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Ю., судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 по не совершению в период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий: не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, после возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4ёва