Апелляционное определение по делу № 11-3725/2023 от 25.07.2023

74RS0046-01-2022-002294-83

судья Медведева И.С.

дело № 2-2010/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-3725/2023

25 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Белоусовой О.М., Данилкиной А.Л.,

при помощнике ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО9, представителя истца ФИО1 -ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов по направлению иска.

В обоснование исковых требований указано, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брачные отношения и совместное проживание прекращены в феврале <адрес> года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В общей совместной собственности сторон по ? доли за каждым, находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничила истцу доступ в квартиру, тем самым, лишила его законного права на проживание. Замки во входной двери были заменены, выданы ФИО1 адвокатом ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ст. 19.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности. На основании ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый месяц использования, владения и распоряжения его имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал, дополнив, что между ним и ФИО2 сложились конфликтные отношения, ответчик ограничила ему доступ в спорную квартиру, сменила замки от входной двери, ключи передала только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был снимать жилье по договору найма. Действительно, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако проживать в ней не мог ввиду отсутствия мебели и необходимости ремонта.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, представила справку о рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы за пользование жилым помещением (комнатой) частнопрактикующего оценщика ФИО8, согласно которой рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование комнатой в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что ключи от входной двери в спорную квартиру были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, он намеренно не стал вселяться и проживать, с её стороны никаких препятствий не чинилось. Комната для проживания ФИО1 была выделена, вещи он завез. Не отрицала, что второй дубликат ключей, подошедший к замку, был передан ФИО1 через её адвоката ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО9 доводы ФИО2 поддержала, дополнила, что согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, плата за аренду (наем) комнаты в коммунальной квартире составляет на основании постановления Главы Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. за кв.м. В случае наличия оснований для взыскания компенсации, она должна быть рассчитана исходя из указанной ставки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности – удовлетворил.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., госпошлину № руб., почтовые расходы № руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что, само по себе, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, либо отсутствие соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества. Ссылается на то, что доводы истца о единоличном пользовании спорной квартирой в указанный временной период являются необоснованными, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10 Судом не были учеты, данные обстоятельства. Судом не принято во внимание, что истец приобрел в единоличную собственность квартиру, в которой он зарегистрировался. Истец не представил доказательства о том, что договор аренды квартиры был прекращен. Вселиться в спорную квартиру истец не пытался, кроме того, ФИО15 подтвердил факт того, что он не намерен вселяться в спорное жилое помещение. Ссылается на то, что все коммунальные расходы по спорной квартире понесены ФИО15. Кроме того, указывает на то, что привлечение к административной ответственности ФИО15 за самоуправство не имеет значения для данного дела. Судом не учтено, что до ДД.ММ.ГГГГ до подачи первого заявления в полицию ФИО1 никак не заявлял о своем намерении пользоваться долей в квартире, не проявлял заинтересованности в использовании жилья, ничем это не подтверждает. Следовательно, период взыскания необоснованно заявлен ФИО15.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит приобщить к материалам дела выписку из ЕГРИП ФИО8, в подтверждение того, что эксперт прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, справка на основании которой суд удовлетворил требования истца, составлена лицом, которое не имеет право на ее составление и не является экспертом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО11 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО9, представителя истца ФИО1 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО15 ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали и вели общее хозяйство до февраля 2021 года.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности.

Согласно справке ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО10, которые фактически в ней проживают.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро комплексного проектирования», не оспоренного ответчиком, спорная квартира по <адрес>, состоит из трех изолированных комнат площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м соответственно, одна из комнат имеет балкон и выход непосредственно в кладовую, исходя из реальной возможности выделения площадей квартиры, специалистом рассмотрен вариант предоставления участнику долевой собственности одну из комнат площадью № кв.м или № кв.м без выделения части вспомогательных помещений. Возможность предоставления участнику долевой собственности для проживания часть квартиры (жилая площадь и вспомогательные помещения) соразмерную его доле, отсутствует.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу порядок пользования спорной квартиры между сторонами не определен.

Решением Озерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг квартиры по <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны денежные средства, в размере № руб., вложенные в приобретение квартиры по адресу: <адрес> личными денежными средствами ФИО1

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании денежных средств, вложенных в приобретение квартиры отказано.

Встречный иск ФИО2 удовлетворен.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 с учетом средств материнского (семейного) капитала – квартиры по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности:

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере № доли в праве собственности;

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере № доли в праве собственности;

за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли в праве собственности;

за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погашены регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации долевой собственности в размере № доли в праве и от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации долевой собственности в размере № доли в праве за ФИО1

Взыскано с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

Взыскано с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, ФИО1 указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему во вселении в квартиру, ключи от входной двери передала только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, сособственник не мог по вине ФИО2 совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, указал на то, что у истца в юридически значимый период имелся интерес в использовании спорной квартиры для проживания, отсутствие у него комплекта ключей от входной двери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реально препятствовало ему в реализации своих полномочий, как собственника. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за пользование ? долей в праве собственности на спорное жилое помещение за период, в рамках которого он был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, при определении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не учтен факт проживания несовершеннолетних детей в спорной квартире.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла приведенных норм права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления другим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иным сособственником.

Применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одними сособственниками (ответчиками) другому сособственнику (истцу) денежных средств за фактическое пользование долей этого сособственника, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 во вселении в квартиру, ключи от входной двери передала только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, сособственник не мог по вине ФИО2 совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, то выводы суда о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование, владение и распоряжение общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и законным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Как установлено судом, в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО2, несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО10 и ФИО10

Поскольку пользование квартирой осуществляют все, кроме истца ФИО1, компенсация за пользование принадлежащей ему долей подлежит взысканию с ФИО2 однако с учетом проживающих в квартире несовершеннолетних детей.

Положения пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года возлагают на родителя (родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 года № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 части 2 Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (пункт 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обязанность родителей содержать своих детей, обеспечить их жильем, при расчете компенсации за пользование долей в праве собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым исходить из доли истца в праве собственности на квартиру (№ доли в праве собственности в заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проживанием детей ФИО10 и ФИО10

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных денежных сумм с ФИО2

Поскольку значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены судом первой инстанции в части определения размера компенсации за пользование, владение и распоряжение общим имуществом с учетом обременения жилого помещения правами проживающего в нем собственника и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10, то определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом обременения жилого помещения правами проживающего в нем собственника и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом обременения жилого помещения правами проживающего в нем собственника и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. за весь период (№ руб. в месяц).

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы, а потому оно может быть положено в основу судебного акта.

Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако судом первой инстанции проверены не были в полном объеме, то указанное заключение эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, исходя из дополнительного доказательства, полученного судом апелляционной инстанции - заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм, так в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., исходя из следующего расчета № руб№ (поскольку именно № долей пользовалась ФИО2, а № долями пользовались совместные несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО10, ФИО10).

Поскольку судебной коллегией решение суда изменено в части размера компенсации, взысканной с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, за пользование, владение и распоряжение общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в части взыскания размера компенсации за пользование имуществом изменено, соответственно и решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

Определяя размер судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что требования истца удовлетворены в размере 44,49 % от заявленных уточненных исковых требований (№ руб. х № / № руб.).

Настоящим апелляционным определением исковые требования удовлетворены частично в размере №%, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., исходя из расчета: (№ руб.*№%), почтовые расходы по оправке ответчику копии иска в сумме № руб. (№ руб. *№%), так как несение этих расходов являлось необходимым.

При указанных обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по госпошлине подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 не намеревался вселяться в спорное жилое помещение, являются необоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями ответчика ФИО2, подтвердившей, что она сменила замки во входной двери спорной квартиры, ключи вручила истцу первый раз ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик указала, что необходимость повторной передачи дубликата ключей была вызвана требованиями ФИО1, который настаивал на том, что первый дубликат ключей к двери не подходит, однако с этим она не согласна.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ и назначено наказание, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам, а именно, ст. 35 Конституции РФ и ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, осуществила свое предполагаемое право, а именно, препятствовала ФИО1 войти в квартиру по <адрес> реализовать свое право собственника ? доли квартиры, осуществлять свои права на владение, пользование и распоряжение находящимся в их собственности имуществом. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению № участкового уполномоченного полиции МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в своих пояснениях ФИО2 указала, что бывший супруг не проживает в спорной квартире с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно сменила замки от входной двери. При обращении ФИО1 в добровольном порядке она предоставит ему комплект ключей при его частичной оплате половины суммы по приобретению и замене замка. Кроме того, из скан переписки сторон посредством сотовой связи, следует, что комплект ключей, переданных истцу ДД.ММ.ГГГГ, к замку не подошел, в связи с чем, он неоднократно требовал от ответчика выдачи ключей повторно.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, оценив заключение судебной экспертизы, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца в юридически значимый период имелся интерес в использовании спорной квартиры для проживания, отсутствие у истца комплекта ключей от входной двери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реально препятствовало ему в реализации своих полномочий, как собственника.

Доводы о наличия у ФИО1 жилья в собственности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными выше обстоятельствами подтверждается интерес в использовании спорной квартиры для проживания в указанный период времени, а также создание со стороны ответчика ФИО2 препятствий в реализации своего права как собственника ? доли в праве собственности на квартиру.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года изменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за пользование имуществом находящегося в долевой собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года