Дело № 2-1255/2023
36RS0005-01-2023-000718-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката Власовой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежную компенсацию в размере 498974,06 рубля в счёт уплаченных по кредитным общим обязательствам денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 8189,74 рублей.
В обоснование иска указано, что в период брака сторон, 02.04.2015 год между Банком ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО1 созаемщиками с другой стороны был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья», «Молодая семья» <***>, в соответствии с которым кредитор передал созаемщикам денежные средства в размере 1 384000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38 кв.м., а созаемщики обязались исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств путем внесения аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2019 года, брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака <...>. Поскольку после расторжения брака, то есть с 14.10.2019 года и по 14.12.2019 года, также с 14.01.2022 года и по 14.12.2022 года истец единолично исполняла обязанность по погашению заложенности, в связи с чем произвела за указанные периоды выплату заемных денежных средств и процентов на сумму 498974,06 рубля, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возврата денежных средств уплаченных по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд взыскать с ФИО1 1/2 часть денежных средств уплаченных по кредитному договору в размере 270462 рубля и расходы по уплате госпошлины.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила представителя, действующего на основании ордера – адвоката Власову И.Э., которая в свою очередь поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено из материалов дела, в период брака, 02.04.2015 год между кредитором Банком ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО1, ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья», «Молодая семья» <***>, в соответствии с которым кредитор передал созаемщикам денежные средства в размере 1 384000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0513001:3837, площадью 38 кв.м., а созаемщики обязались исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств путем внесения аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-11).
Согласно материалам дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2019 года, брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 16).
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2267/2022, произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выделено в собственность несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3 по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 и ФИО1 по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из выше указанного решения суда следует, что более 4/18 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашены за счет средств материнского капитала в размере 408960 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по погашению оставшейся части задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года возложены на ФИО1 и ФИО1 в равных долях.
Как установлено судом из материалов дела, с 14.10.2019 года и по март 2023 года ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года в размере 226550 рублей.
дата
документ
сумма
16.10.2019 года
Банковский ордер №74-19(л.д.22)
8400 рублей
14.11.2019 года
Банковский ордер №2-19(л.д.22)
8400 рублей
16.12.2019 года
Банковский ордер №55-19(л.д.23)
8400 рублей
14.01.2020 года
Банковский ордер №86-19(л.д.24)
8400 рублей
14.02.2020 года
Банковский ордер №07-19(л.д.24)
8300 рублей
14.03.2020 года
Приходный кассовый ордер (л.д.24)
8400 рублей
14.04.2020 года
Приходный кассовый ордер (л.д.25)
8300 рублей
15.05.2020 года
Приходный кассовый ордер (л.д.25)
8400 рублей
15.06.2020 года
Банковский ордер №114-19(л.д.25)
8400 рублей
13.07.2020 года
Банковский ордер №70-19(л.д.26)
8350 рублей
14.08.2020 года
Банковский ордер №85-19 (л.д.27)
8400 рублей
15.09.2020 года
Приходный кассовый ордер (л.д.26)
8400 рублей
17.10.2020 года
Банковский ордер №36-19(л.д.27)
8400 рублей
16.11.2020 года
Приходный кассовый ордер (л.д.26)
8200 рублей
11.05.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.29)
25 450 рублей
10.06.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.29)
8400 рублей
15.07.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.28)
8400 рублей
16.08.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.28)
8400 рублей
16.09.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.28)
8400 рублей
14.10.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.29)
8400 рублей
14.11.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.49)
8400 рублей
15.12.2022 года
Приходный кассовый ордер (л.д.53)
8400 рублей
13.01.2023 года
Приходный кассовый ордер (л.д.50)
8350 рублей
13.02.2023 года
Приходный кассовый ордер (л.д.52)
8400 рублей
14.03.2023 года
Приходный кассовый ордер (л.д.51)
8400 рублей
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Доказательств возврата ФИО1 ФИО1 денежных средств в размере 1/2 части от суммы погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года в материалы дела не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу которых за период с 14.10.2019 года по 14.03.2023 года ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года на сумму 226550 рублей, а доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в части 1/2 от суммы понесенных расходов ФИО1 в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным исковое требование ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 1/2 часть суммы, исполныных ФИО1 обязательств по кредитному договору, в размере 113275 рублей (226550/2=113275).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от 06.02.2023 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8 189 рублей (л.д.30).
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в части взыскания компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору на сумму 113275 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,50 рублей (113275-100000=13275*2%+3200=3465,50).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года, в размере 113 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,50 рублей, а всего 116 740 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30.03.2023 года.