66RS0016-01-2023-000773- 50
Дело № 1-205/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 20.07.2023
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
копию обвинительного акта получившего 27.06.2023,
мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.04.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 05.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 03.05.2023.
В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления не истек 1 год в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
15.05.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у <адрес> в <адрес> сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам г. Артемовского Свердловской области, управляя автомобилем. 15.05.2023 в 20 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, который в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» за номером 005517 при глубоком вдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,273 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Судом учитывается личность ФИО1, который характеризуется положительно по месту жительства и работы.
ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– наличие у <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту работы и жительства (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств дела, автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 следует конфисковать в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2023.
Вещественные доказательства- СD-R диск следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» (Реалми 9 Про) - оставить у владельца ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
СD-R диск- хранить при уголовном деле;
сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» (Реалми 9 Про) - оставить у владельца ФИО,
автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.А. Нигматзянова