УИД 19RS0№-22

Дело №а-4026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивированы тем, что он, находясь в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия столкнулся с ненадлежащими условиями содержания. В качестве ненадлежащих условий содержания указал на следующие нарушения: отсутствие отдельных помещений для сушки белья, душевой, умывальной и постирочного помещения, в связи с чем осужденным приходится для стирки, сушки вещей и умывания использовать единственное помещение «комната для умывания», ввиду маленькой площади данной комнаты происходят конфликты между осужденными, которых в отряде свыше 70 человек; отсутствие в комнате умывания душевой лейки, несмотря на наличие душевой раковины, что делает невозможным помывку в случае необходимости, например, после проведения спортивно-массовых мероприятий, которые предусмотрены распорядком дня; нерациональный график помывки осужденных отряда № 9 - только в понедельник и в среду, что свидетельствует о неразумности его посещения с интервалом в 1 день; нарушена приватность туалета, поскольку отсутствуют защитные (изолированные) кабины в санитарном узле, вместо этого унитазы расположены за прозрачным сотовым поликарбонатом красного цвета. Нахождение в данных условиях, непригодных для содержания, не позволяет ему реализовать свое право на материально-бытовое обеспечение, включая обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, а также соблюдать обязанности, предусмотренные п. 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, указал, что обжалует ненадлежащие условия содержания в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия за период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2023 по настоящее время, просил о присуждении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи от 11.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5 (далее – начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения периода ненадлежащих условий содержания, представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. - ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения. Административный ответчик начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом оспариваются условия содержания в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2024 по настоящее время. С административным иском административный истец обратился в суд 16.05.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом пропущен за период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2024 по 16.02.2025.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока подачи административного иска ФИО1 указывал на нахождение в условиях изоляции от общества, что явилось затруднительным для обращения с жалобами либо заявлениями.

Административным истцом оспариваются ненадлежащие условия содержания в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия за период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2024 по настоящее время. Административное исковое заявление направлено административным истцом 16.05.2025, что следует из штампа на почтовом конверте, поступило в Абаканский городской суд 20.05.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда от 20.05.2025, в настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

При таких данных, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы. Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что судом было предложено административному истцу конкретизировать требования, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского городского суда к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2024 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в отряде № 9, данный факт подтверждается сторонами.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 02.07.2025 следует, что факты содержания его в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия имели место непрерывно в период с ноября 2022 года по 17.10.2023, с 03.07.2024 по настоящее время, включительно.

Данный отряд № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия является отрядом, в котором осужденные отбывают наказание в обычных условиях.

Вопреки доводам административного искового заявления суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/нр, утвержден Свод правил «СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее - СП 308.1325800.2017), который распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Относительно довода административного истца об отсутствии отдельных помещений для сушки белья, душевой, умывальной и постирочного помещения в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с чем осужденным приходится для стирки, сушки вещей и умывания использовать единственное помещение «комната для умывания», ввиду маленькой площади данной комнаты происходят конфликты между осужденными, которых в отряде свыше 70 человек, административным ответчиком представлена Таблица 14.3 СП 308.1325800.2017 (далее - Таблица).

Утверждение административного истца об отсутствии в спорный период в отряде № 9 отдельного помещения для стирки и помещения для постирочной опровергается сведениями, указанными в строке 24 Таблицы о том, что в общежитиях с обычными, облегченными условиями отбывания наказания в исправительной колонии не предусмотрена постирочная с сушилкой, в связи с чем в данной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из строки 30 названной Таблицы, душевая в общежитиях с обычными, облегченными условиями отбывания наказания не предусмотрена.

В примечании 5) к данной строке 30 указано, что следует оборудовать одной душевой сеткой на 20 осужденных.

В этой связи, суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В строке 31 Таблицы указано, что умывальная имеется в общежитиях с обычными, облегченными условиями отбывания наказания, площадь данного помещения 2,0 кв.м на один комплект санитарных приборов

Согласно примечанию 6) к строке 31 Таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 умывальная оборудуется одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

В соответствии с п. 14.3.2 Таблицы численность отряда (отделения) следует принимать в исправительной колонии 50-100 человек.

Как следует из справки старшего инспектора ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6, согласно сведениям информационной системы автоматизированного карточного учета спецконтингента среднесписочная численность осужденных отряда № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на 02.06.2025 составляет 73 человека.

Таким образом, среднесписочная численность осужденных отряда № 9 составляет 73 человека, что не противоречит данным требованиям.

Как видно из представленной фототаблицы представителем административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, умывальная отряда № 9 оборудована 1 ножной раковиной и 11 раковинами, которые согласно требованиям СП 308.1325800.2017, обеспечивают потребность в осуществлении санитарно-гигиенических процедурах 165 осужденных.

Таким образом, довод административного иска в этой части не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в душевой не предусмотрена душевая лейка, что следует из представленной Таблицы.

Утверждение административного истца о том, что отсутствие в комнате умывания душевой лейки, несмотря на наличие душевой раковины, делает невозможным помывку в случае необходимости, например, после проведения спортивно-массовых мероприятий, которые предусмотрены распорядком дня, не подтверждено доказательствами по делу, в связи с чем данный довод подлежит отклонению, в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, (далее - Правила) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 вынесен приказ от 01.06.2023 № 195 «Об утверждении распорядков дня осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия».

Так, согласно приложению № 12 к названному приказу помывка осужденных отряда № 9 осуществляется 2 раза в неделю по понедельникам и средам.

Несогласие административного истца с графиком помывки не свидетельствует о нарушениях со стороны административных ответчиков, а является лишь позицией административного истца, однако не является нарушением его права на реализацию материально-бытового обеспечения и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что позволяет сделать суду вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 в этой части.

Довод административного истца ФИО1 об отсутствии защитных (изолированных) кабин в санитарном узле, что нарушает приватность туалета, поскольку отсутствуют защитные (изолированные) кабины в санитарном узле, вместо этого унитазы расположены за прозрачным сотовым поликарбонатом красного цвета не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из положений п. 55 Правил следует, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Из исследованной судом фототаблицы усматривается, что унитазы в санитарном узле отряда № 9 установлены в кабинках, имеющих две стенки с каждой стороны, оборудованных закрывающейся дверью.

При этом доводы административного иска о том, что санузел нарушает условия приватности, опровергаются представленной суду фототаблицей, из которой следует, что администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия обеспечена зона приватности санузла отряда № 9.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания ненадлежащими, а доводы административного иска надуманными.

Кроме того, ФИО1 в спорный период содержания не обращался с жалобами, заявлениями к администрации учреждения либо в иные инстанции, а также прокурору о том, что условия содержания не соответствуют нормам.

Так, согласно справке старшего инспектора организационно-аналитической группы ФИО8, в течение 2024 года в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия поступило 4 представления и 2 протеста Абаканской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры г. Абакана, в первом полугодии 2025 года – 4 протеста и 1 представление. Какие-либо меры прокурорского реагирования об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части, регламентирующей условия содержания осужденных отряда № 9, не применялись.

Суд обращает внимание, что в любом случае те неудобства, на которые в обоснование доводов административного искового заявления ссылается административный истец, не выходят за рамки той степени страданий, которая неизбежна при отбывании наказания в исправительном учреждении, при соблюдении режима содержания и обеспечения безопасности в учреждении.

Заявленная сумма компенсации административным истцом необоснована и не подтверждена доказательствами по делу.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По мнению суда, представленные доказательства достаточны, с достоверностью подтверждают отсутствие нарушений условия содержания в отряде № 9 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в оспариваемый период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, нарушение прав административного истца, что в данном случае не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении административного искового заявления, судом, в действиях административных ответчиков каких-либо нарушений действующего законодательства, нарушающих права административного истца не установлено. Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 22.05.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 1 год.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева