дело № 2а-482/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 30 октября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков - старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Умбеталиевой М.М.,

представителей заинтересованного лица ООО УК «Созвездие» -

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к прокурору Тоцкого района Оренбургской области Фокину А.В., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным протеста прокурора Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Зареченский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес главы Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области Ларионова С.В. прокурором Тоцкого района Оренбургской области принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление главы МО Зареченский сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» с требованиями об отмене указанного постановления, рассмотрения протеста с участием представителя прокуратуры, сообщения о результатах рассмотрения протеста и принятых мерах в прокуратуру района.

В протесте прокурор указывает, что несмотря на отсутствие у всех управляющих компаний в управлении МКД, органом местного самоуправления определена управляющей организацией ООО УК «Созвездие» (порядковый номер в перечне организаций -5), что повлекло ущемление прав потенциальных участников – иных управляющих организаций субъектов предпринимательской деятельности, включенных в перечень управляющих организаций для управления МКД на территории <адрес>

Административный истец считает, что данный протест незаконен, основан на личном понимании закона, а утверждения прокурора о цифровых значениях не содержат ссылок на достоверные источники.

Администрацией муниципального образования «Зареченский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области сформирован перечень организаций и размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В перечень включены управляющие организации: ООО «УК «ОНИКС», ООО «ЛАВР», ООО «УК «Соседи», ООО «УК «Оренбуржье», ООО «УК «Созвездие», ООО «Патриот», ООО «УК «Лига», ООО «ДОМРУС100». При определении временно управляющей организации администрация руководствовалась данными, полученными из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В связи с подачей ООО «УК «Созвездие» заявления на включение ее в перечень по управлению многоквартирными домами ранее ООО «Патриот» и ООО «ДОМРУС100», имевших наименьшее количество домов в управлении, ООО «УК «Созвездие» была определена как временная управляющая компания.

Административный истец полагает, что возможными последствиями действий прокурора могут быть нарушены законные интересы должностных лиц администрации муниципального образования «Зареченский сельсовет» Тоцкого района оренбургской области вследствие незаконно возложенной обязанности по отмене ранее изданного нормативного правового акта, что может повлечь нарушение норм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать незаконным и отменить протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление главы МО Зареченский сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Соседи», ООО «УК «Оникс», ООО «Лавр», ООО УК «Созвездие», ООО УК «Оренбуржье», ООО «Патриот», ООО УК «Лига», ООО «Домрус 100».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Умбеталиева М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения, против требований административного истца возражала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

От прокуратуры Оренбургской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что вынесенное администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета требований законодательства, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления, несмотря на отсутствие у шести управляющих организаций в управлении многоквартирных домов и наличии у ООО «Лавр» на основании решений 6 многоквартирных домов, администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ определили управляющую организацию ООО УК «Созвездие» порядковый номер в перечне организаций -5) для 58 многоквартирных домов <адрес> Полагают, что указанные обстоятельства повлекли ущемление прав потенциальных участников – иных управляющих организаций субъектов предпринимательской деятельности, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории <адрес> Указывают, что с целью устранения нарушений необходимо отменить вышеуказанное постановление и назначить управляющие организации, руководствуясь пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО УК «Соседи», ООО «УК «Оникс», ООО «Лавр», ООО УК «Оренбуржье», ООО «Патриот», ООО УК «Лига», ООО «Домрус 100» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованного лица ООО УК «Созвездие» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебном заседании требования административного истца поддержали, полагая их законными и обоснованными.

От ООО УК «Созвездие» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями административного истца согласились в полном объеме, полагая, что критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области не нарушены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» ООО «УК «Созвездие» определена управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, согласно адресному списку многоквартирных домов (в количестве 58 домов, расположенных в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тоцкого района Оренбургской области на указанное постановление внесен протест. Как указано в протесте, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в перечень управляющих организаций для управления МКД на территории <адрес> включено 8 организаций (ООО УК «Оренбуржье» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лавр» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Оникс» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Соседи» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домрус 100» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Лига» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Патриот» - с ДД.ММ.ГГГГ. У каждой из указанных компаний отсутствуют в управлении многоквартирные дома, управление которыми осуществляется на основании решений об определении управляющей организации. Несмотря на отсутствие всех управляющих организаций МКД в управлении на основании решений, администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п определила управляющую организацию ООО УК «Созвездие» (порядковый номер в перечне организаций -5) для 58 многоквартирных домов в <адрес> Указанные обстоятельства повлекли ущемление прав потенциальных участников – иных управляющих организаций субъектов предпринимательской деятельности, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории <адрес> С целью устранения нарушений прокурор указал на необходимость отмены вышеуказанного постановления и назначения управляющей организации в соответствии с пунктом 8 Правил. В протесте прокурор требует постановление главы муниципального образования Зареченский сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что протест подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 дней с момента его поступления с участием представителя прокуратуры района, о результатах его рассмотрения и принятых мерах просит сообщить в прокуратуру района в письменном виде с приложением копии решения о внесении изменений в указанный нормативный правовой акт.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" из части 2 статьи 1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (ст. 22 Закона), статьей 23 названного Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, данному лицу в силу положений п. 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде. Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

Принесением протеста прокурора на административного истца возлагается лишь обязанность рассмотреть протест в установленный срок. Однако, неисполнение требования прокурора, изложенное в протесте, не влечет для административного истца негативных последствий, следовательно, права административного истца не нарушает. Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав административного истца.

Вопрос о законности постановления, в отношении которого принесен протест, решается в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, и не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принесенный протест прокурора не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к прокурору Тоцкого района Оренбургской области Фокину А.В., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным протеста прокурора Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.К. Образцова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года