Дело № 2-818/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000963-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 835,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3676,72 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ПТБ (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 222 200 руб. сроком на 1827 дней, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 19.9 % годовых ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи вносил нерегулярно, не в полном объеме. Задолженность составила 123 835,67 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 86 422,21 руб., просроченные проценты в сумме 24 978,74 руб., штраф в сумме 12 434,72 руб. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес ответчика, осталось без внимания. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3676,72 руб.и на отправку почтовой корреспонденции в размере 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 222 200 руб. сроком на 1827 дней путем зачисления на банковский счет ответчика, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ., 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, а также в случае просрочки платежа выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями договора потребительского кредита, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету ответчика.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей, вносила платежи не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ООО «ПромТрансБанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3

Расчет задолженности ФИО3 истцом представлен, судом проверен. Согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет перед банком общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 835,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 422,21 руб., просроченные проценты – 24 978,74 руб., штраф – 12 434,72 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, претензией, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности основного долга и штрафа являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга суду не представлено.

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности истца в части начисленных просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

П. 2 ст.810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы кредита с уплатой Банку процентов за срок фактического пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца установленного договором срока.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов до окончания срока возврата кредита может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, с учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца только тех процентов, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19383,43 руб.

Оснований для применения судом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит с учетом периода неисполнения должником обязанности, а также соотношения между взыскиваемой задолженностью и размером штрафа, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии критерия явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствия нарушения обязательства.

При установленных судом обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленных истцом материалов, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3676,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию, составляет 3564,81 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3564,81 руб., а также почтовых расходов в размере 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 240,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564,81 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова