Дело № 2а-961/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17621/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: г Севастополь, <адрес>, с ФИО1, пер Багряный, <адрес>, площадью 900 кв.м. находящегося в собственности <адрес>, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ-25014/24 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, <адрес>, с ФИО1, пер Багряный, <адрес>, площадью 900 кв.м, находящегося в собственности <адрес>.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17621/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине направления проекта договора аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером № иному лицу.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, <адрес>, с ФИО1, пер Багряный, <адрес>, площадью 900 кв.м. образован ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №-91/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Лицом, о котором указывает административный ответчик в оспариваемом отказе, является ФИО3, которой ранее Департамент направлял договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, на запрос суда по рассматриваемому делу Управление ЗАГС <адрес> предоставило информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, действующее законодательство определяет, что ФИО3 не реализовала при жизни своего права на получение спорного земельного участка в аренду, соответственно он не может входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Тем самым административный ответчик не вправе был направлять подписанный со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку поскольку на момент подписания указанного договора ФИО3 умерла.
Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17621/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17621/24 незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-25014/24 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, <адрес>, с ФИО1, пер Багряный, <адрес>, площадью 900 кв.м в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.И. Макоед