УИД 71RS0026-01-2023-001617-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - УМВД России по г. Туле ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1672/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, УМВД России по г. Туле о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 о признании действий незаконными, указывая, что является действующим адвокатом, состоит в реестре адвокатов <адрес>, дата примерно в <...>. она прибыла для оказания юридической помощи административно задержанному в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. Прибыв в отдел полиции, она предоставила начальнику смены дежурной части ФИО4 ордер и удостоверение адвоката для установления ее личности, между тем, ее к подзащитному не пустили, изначально сославшись на то, что он спит, затем, что сильно пьян и в ее помощи не нуждается. Все попытки добиться свидания с подзащитным к успеху не привели. Она написала заявление о незамедлительном предоставлении ей свидания с подзащитным (<...>), но и после этого ее к подзащитному не пустили. Считает, что действиями административного ответчика нарушены ее права на оказание квалифицированной юридической помощи.
По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконными действия начальника смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, выразившееся в не допуске ее дата к подзащитному в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тулы, а также взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Туле, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО5 и ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, полагая его необоснованным.
Административный ответчик - начальник смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании против требований административного истца возражал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее в судебном заседании требования административного истца поддержал.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. ст. 2, 18, 21).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу п. п. 1, 5 п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (п. 2).
Адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (п. п. 1, 5 п. 3).
Согласно п. 1 ст. 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно утвержденному приказом УМВД России по г. Туле от дата № Положению об ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, данный отдел полиции является структурным подразделением УМВД России по г. Туле, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории обслуживания Привокзального территориального округа муниципального образования город Тула (п. 2).
Основными направлениями деятельности отдела полиции в том числе являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях (п. 3).
Из материалов дела следует, что дата в 13.10 час. в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, в связи с совершением административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО5, дата года рождения, что подтверждается составленным сотрудником ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле протоколом о доставлении от дата №.
В этот же день - дата в <...> час. в отношении ФИО5 <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <...>. Согласно данному протоколу рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на дата на <...> час. в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле по адресу: <адрес>.
дата в <...> час. ФИО5 был задержан в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, о чем составлен соответствующий протокол от дата №.
Из содержания протокола об административном задержании следует, что задержанному ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. <...>, в том числе - право пользоваться юридической помощью защитника.
Постановлением заместителя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>
Административное задержание ФИО5 прекращено в <...> час. дата.
Также судом установлено, что административный истец ФИО1 является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Тульской области (регистрационный № от дата), в связи с чем вправе осуществлять адвокатскую деятельность.
дата Ч. в интересах сына - ФИО5 с адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании ФИО5 юридической помощи по делу об административном правонарушении.
В этот же день, примерно в <...> час., ФИО1 прибыла в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле для оказания юридической помощи административно задержанному ФИО5, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела.
Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что явившись в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, она обратилась к начальнику смены дежурной части данного отдела полиции ФИО4, представила ордер на защиту прав ФИО5, удостоверение адвоката и попросила свидания с подзащитным ФИО5 для оказания ему квалифицированной юридической помощи по делу об административном правонарушении, однако, в предоставлении свидания начальником смены дежурной части полиции ФИО4 ей было необоснованно отказано, ее попытки добиться свидания с подзащитным продолжались более часа, она подала на имя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле заявление о предоставлении возможности незамедлительного свидания с ФИО5 в интересах которого с ней заключено соглашение, но данное свидание ей так и не было предоставлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. подтвердила, что в интересах своего сына - ФИО5, который дата был задержан сотрудниками полиции, она заключила с адвокатом ФИО1 соглашение на оказание ему юридической помощи. дата в вечернее время после <...> час. адвокат ФИО1 явилась в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле для оказания юридической помощи ФИО5, однако, начальником смены дежурной части полиции ФИО4 в представлении ей свидания с ФИО5 было отказано. На протяжении более часа адвокат ФИО1 добивалась свидания с ФИО5, но ее попытки оказались безрезультатными.
Впоследствии ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании вышеуказанные показания поддержала.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч. следует, что дата примерно в <...> час. они с супругой - Ч. приехали к ОП «Привокзальный» УМВД по г. Туле, где находился их сын - ФИО5, подвергнутый задержанию. Он (свидетель) находился в автомобиле, когда в отдел полиции для оказания юридической помощи ФИО5 приехала адвокат ФИО1 Где-то в <...> час., адвокат ФИО1 вместе с ФИО3 вышли из отдела полиции и пояснили ему, что в свидании с ФИО5 адвокату было отказано.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из материалов дела следует, что дата начальником смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД по г. Туле ФИО4 принято заявление адвоката ФИО1 о предоставлении возможности незамедлительного свидания с находящимся в данном отделе полиции ФИО5, в интересах которого заключено соглашение (заявление зарегистрировано дата за №).
Также дата адвокатом ФИО1 на имя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле подана жалоба, в которой она указала, что дата ей начальником смены дежурной части ФИО4 было отказано в свидании с подзащитным ФИО5, являющимся административно задержанным и находящимся в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, в интересах которого с ней заключено соглашение на оказание юридической помощи. Просила провести в отношении ФИО4 служебную проверку (жалоба зарегистрирована дата за №).
Аналогичная по содержанию жалоба подана адвокатом ФИО1 дата в <...> час. в <...>.
Согласно ответу начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле от дата № на вышеуказанную жалобу ФИО1, в дежурной части отдела полиции не предусмотрено помещений для свиданий и проведения следственных действий, в обязанности начальника смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 не входит конвоирование лиц, задержанных в административном порядке, тот не имеет право покинуть помещение дежурной части. В связи с чем, начальник ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, рассмотрев жалобу адвоката ФИО1, не усмотрел нарушений действующего законодательства.
На обращение ФИО1, поступившее из <...>, УМВД России по Тульской области административному истцу сообщено, что действиям сотрудников дежурной части отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дана принципиальная оценка, руководством УМВД России по Тульской области постоянно проводится работа, направленная на безусловное соблюдение законодательства Российской Федерации, вежливого и корректного общения с гражданами, обратившимися в дежурные части территориальных органов МВД РФ на районном уровне, а также порядка исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части после доставления граждан (сообщение от дата №).
Проведенная в отношении ФИО4 <...> на основании жалобы ФИО1 проверка нарушений закона также не выявила (заключение от дата).
То обстоятельство, что адвокату ФИО1 не было представлено свидание с ФИО5, административными ответчиками не оспаривалось.
Административный ответчик - начальник смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 в судебном заседании пояснил, что свидание с ФИО5 не было предоставлено адвокату ФИО1, поскольку сам ФИО5 от помощи защитника отказался, о чем им собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается видеозаписью; в отделе полиции отсутствует помещение, в котором возможно организовать конфиденциальную встречу защитника с задержанным лицом, на чем настаивал административный истец; в тот момент в отделе полиции отсутствовали иные сотрудники, которые могли сопроводить и организовать указанную встречу.
Между тем, указанные доводы административного ответчика суд находит необоснованными ввиду следующего.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении от дата ФИО5 указал, что в услугах защитника не нуждается. Между тем, данный протокол, как следует из его содержания, составлен дата в <...> час. После составления протокола <...> П.Г. был задержан до рассмотрения дела об административном правонарушении.
На протяжении всего времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении до его рассмотрения уполномоченным должностным лицом, а также в последующем, <...> П.Г. был вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Адвокат ФИО1 для оказания юридической помощи ФИО5 прибыла в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дата примерно в <...> час., то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ФИО5 соответствующего протокола. Полномочия защитника ФИО1 были подтверждены оформленным в соответствии с законом ордером адвоката.
В силу Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат ФИО1 вправе была оказать квалифицированную юридическую помощь лицу, в интересах которого с ней заключено соглашение, имела право беспрепятственно встречаться с подзащитным ФИО5 наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что начальник смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 спрашивал его, нуждается ли он в помощи защитника, на, что он, достоверно не зная, в чем его обвиняют, ответил, что в помощи защитника не нуждается. Однако, ФИО4 не сказал ему, что адвокат ФИО1 явилась в отдел полиции для оказания ему юридической помощи, если бы он об этом узнал, то, непременно бы встретился с адвокатом, от его помощи не отказался бы.
То обстоятельство, что начальник смены дежурной части отдела полиции ФИО4 не сообщил ФИО5 о том, что к нему для оказания юридической помощи явилась адвокат ФИО1, которая просит с ним свидания, не оспаривалось самим ФИО4 в судебном заседании, подтверждено представленной административными ответчиками видеозаписью, из которой следует, что ФИО4 задал всего лишь один вопрос ФИО5 о том, нуждается ли он в помощи защитника, на что получил отрицательный ответ, иные обстоятельства на видеозаписи не зафиксированы.
Между тем, из объяснений административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 следует, что, когда ФИО5 начальник смены дежурной части отдела полиции ФИО4 спросил о том, нуждается ли он в помощи защитника ФИО1, зная этого адвоката, он ответил, что, конечно, бы встретился с ней, однако, на тот момент, адвокат ФИО1, не добившись встречи с подзащитным, уже покинула отдел полиции.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов административных ответчиков о том, что адвокат ФИО1 не могла встретиться с ФИО5 для оказания ему юридической помощи ввиду того, что тот отказался от помощи защитника.
Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 не представила начальнику смены дежурной части отдела полиции ФИО4 удостоверение адвоката в целях установления ее личности, суд также находит необоснованными. Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что удостоверение в раскрытом виде она представила начальнику смены дежурной части отдела полиции ФИО4 вместе с ордером. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, не предъявление удостоверения не являлось причиной отказа адвокату ФИО1 в свидании с ФИО5
Отсутствие в отделе полиции помещения, в котором возможно организовать встречу защитника с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, отсутствие в отделе полиции сотрудников, которые могут обеспечить указанную встречу, не подтверждают обоснованность действий административного ответчика по отказу защитнику в предоставлении свидания с подзащитным для оказания ему юридической помощи.
Право адвоката на оказание юридической помощи и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение данной юридической помощи закреплено законом и не ставится в зависимость от каких-либо организационно-технических обстоятельств.
Кроме того, указывая на том, что адвокату ФИО1 предлагалось организовать свидание с ФИО5 в присутствии сотрудника полиции, однако, она настаивала на конфиденциальной встрече, административными ответчиками не представлено доказательств принятых мер к организации указанной встречи даже в присутствии сотрудника полиции, либо согласования с адвокатом времени встречи с подзащитным, иных условий этого свидания. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что адвокату ФИО1, пытавшейся получить свидание с подзащитным на протяжении более часа, в предоставлении данного свидания начальником смены дежурной части отдела полиции ФИО4 было необоснованно отказано.
В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности совершенных действий в настоящем случае возложена на сторону административного ответчика, однако доказательств невозможности предоставления адвокату ФИО1 свидания с подзащитным ФИО5 дата, административными ответчиками не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий начальника смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, на которого в силу должностного регламента возложены обязанности по обеспечению непосредственного руководства работой дежурной смены, обеспечению соблюдения законности при разбирательстве с задержанными и доставленными в дежурную часть ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле (п. п. 15, 20) по отказу адвокату ФИО1 в свидании с подзащитным ФИО5, нарушении прав административного истца как адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ взысканию с УМВД России по г. Туле в пользу ФИО1 в связи с удовлетворением ее требований подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника смены дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 по не допуску адвоката ФИО1 дата для оказания юридической помощи к подзащитному - лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и применена мера обеспечения производства по данному делу, - ФИО5.
Взыскать с УМВД России по г. Туле в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 года.
Председательствующий О.В. Миронова