Дело <№>
УИД 33RS0<№>-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 550 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5517рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> во <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО2 и Ford, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действия которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.4 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 150 550 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании ст. 10 ФЗ <№> «Об организации страхового дела в РФ» страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 200 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенную на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 150 550 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят исковые требования удовлетворить.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отравления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата>, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца (т. 1 л.д. 174).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отравления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения <дата> (т. 1 л.д.175).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отравления с почтовым идентификатором <№> электронное письмо вручено <дата> (т. 1 л.д.176), возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении разбирательства дела не просила.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.
В исковом заявлении истец указал на то, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В данном случае возражения представителя истца, не явившегося в судебное заседание, против рассмотрение дела в заочном производстве правового значения не имеют, так как нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <дата> <№>-О суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 06 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№> в нарушение требований п. 13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.
Постановлением судьи Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную сиу <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 20-21).
В результате ДТП принадлежащий потерпевшей ФИО2 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
<дата> между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования <№> (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства ВАЗ, идентификационный номер (VIN) - <№>, год выпуска - 2018.
Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <№>.4, утвержденных генеральным директором САО «ВСК <дата> (далее - Правила страхования) (т. 1 л.д.16-19).
Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО2
Договором страхования по Секции 1 «Страхование имущества» предусмотрены страховые риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)». Страховая премия по Секции 1 Договора страхования составляет 37 929 руб. Страховая сумма по Секции 1 Договора на момент заключения договора страхования составляет 369 000 руб. Страховая сумма по Секции 1 Договора страхования на период <дата> по <дата> установлена в размере 350 550 руб.
<дата> в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования (т. 1 л.д. 14).
<дата> по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д.34-35).
<дата> в САО «ВСК» от ФИО2 поступило повторное заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением оригинала Постановления Ковровского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>.
Письмом от <дата> САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы, в связи с чем, принято решение о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства в соответствии с Правилами страхования, дополнительно сообщив о том, что в случае передачи годных остатков транспортного средства в пользу страховой компании, ФИО2 будет осуществлена выплата в размере 350 550 рублей.
<дата> САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 150 550 рублей, что подтверждается страховым актом <№> и платежным поручением <№> (т. 1 л.д. 43,44).
Расчет страховой суммы определен страховщиком как разница между страховой суммой, определенной условиями Договора и стоимостью годных остатков автомобиля, определенных по итогам специализированных торгов, проведенных в электронной форме <дата> на сайте Битавто, что подтверждается результатами аукциона (т. 1 л.д. 42) (350 550 руб. – 200 000 руб. = 150 550 руб.).
Истец, выплатив страховое возмещение в размере 150 550 рублей, имеет право требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Размер подлежащих возмещению в пользу истца убытков в сумме 150 550 рублей подтверждается материалами выплатного дела по заявлению потерпевшей ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, актом о страховом случае.
Иного размера ущерба суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд, полагает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 150 550 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При удовлетворение исковых требований в размере 150 550 рублей, размер государственной пошлины составит 5517 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5517 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.7), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в порядке регресса 150 550 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.