Дело № 2-2000/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002442-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просят: взыскать с ФИО4, .... года рождения, в пользу ФИО2, .... года рождения, сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 51 181,13 руб., а всего 201 181,13 руб.; взыскать с ФИО4, .... года рождения, в пользу ФИО3, .... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 3 833,99 руб., а всего 23 833,99 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, .... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 22 620,52 руб., а всего 140 620,52 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.02.2024 между ФИО4, именуемым "продавец" и ФИО2, именуемым "покупатель" была подписана расписка, согласно которой ФИО2 передал, а ФИО4 получил в качестве аванса 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. за квартиру общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый №...., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно данной расписки от 06.02.2024 окончательная, согласованная между сторонами, цена продажи объекта недвижимости составляет 3 000 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 2 850 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу, после оформления наследственных прав продавцом в срок до 01.05.2024.

Далее, ответчик ФИО4, совместно с супругой ФИО5, в счет исполнения обязательств покупателя по оплате данной квартиры, коммунальных платежей за данную квартиру, под видом исполнения договора, потребовали от ФИО2 осуществления денежных переводов на счет ФИО4, а впоследствии на счет ФИО5.

Так на счета ответчиков в счет исполнения вышеуказанного договора со счета ФИО3 были перечислены следующие денежные средства:

15.12.2024 года 11:00:55 на счет ФИО4 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

15.12.2024 года 11:21:54 на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

31.12.2024 года 11:54:52 на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 15 000 рублей;

20.02.2025 года 19:49:51 на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

18.02.2025 года 15:18:06 на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 23 000 рублей;

12.03.2025 года 12:45:27 на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

28.03.2025 года на счет ФИО5 со счета ФИО3 перечислена сумма в размере 20 000 рублей.

Итого: ФИО3 за период с 15.12.2024 по 28.03.2025 года на счет ФИО4 и ФИО5 перечислена сумма в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, а именно: на счет ФИО4 - 20 000 рублей; на счет его супруги ФИО5 -118 000 рублей.

До настоящего времени договор купли -продажи квартиры общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый №...., находящейся по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО4 не заключен. Между тем, ФИО4 и его супруга ФИО5 получили неосновательное обогащение: ФИО4 от ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере суммы 150 000 рублей, от ФИО3 ФИО4 получил неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.

ФИО5 от ФИО3 получила неосновательное обогащение на сумму 118 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения, вместе с тем учитывая, что судебное извещение на 26.11.2025 по указанному адресу ФИО4 получено лично (л.д. 118), суд полагает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2024 года между ФИО4, именуемым "продавец" и ФИО2, именуемым "покупатель" была подписана расписка, согласно которой ФИО2 передал, а ФИО4 получил в качестве аванса 150 000 рублей за квартиру общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый №...., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно данной расписки от 06.02.2024 окончательная, согласованная между сторонами, цена продажи объекта недвижимости составляет 3 000 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 2 850 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу, после оформления наследственных прав продавцом в срок до 01.05.2024.

Как следует из представленной в материалы дела скрин-шот переписки участников настоящего спора в период с декабря 2024 г. по март 2025 г. ответчик ФИО4 в счет исполнения обязательств покупателя по оплате указанной выше квартиры, коммунальных платежей за данную квартиру, под видом исполнения договора, потребовал от ФИО2 осуществления денежных переводов на счет ФИО4, а впоследствии на счет его супруги ФИО5 Переводы денежных средств на счета ответчиков были осуществлены в том числе и со счета супруги покупателя ФИО2 – ФИО3

Также из материалов дела следует, что на счета ответчиков в счет покупной цены за указанный в расписке от 06.02.2024 объект недвижимого имущества со счета ФИО3 были перечислены следующие денежные средства:

15.12.2024 года 11:00:55 на счет ФИО4 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

15.12.2024 года 11:21:54 на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

31.12.2024 года 11:54:52 на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 15 000 рублей;

20.02.2025 года 19:49:51 на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

18.02.2025 года 15:18:06 на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 23 000 рублей;

12.03.2025 года 12:45:27 на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 20 000 рублей;

28.03.2025 года на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 20 000 рублей.

Таким образом, истцом ФИО3 за период с 15.12.2024 по 28.03.2025 на счет ФИО4 и ФИО5 перечислена сумма в размере 138 000 рублей, а именно: на счет ФИО4 - 20 000 рублей; на счет его супруги ФИО5 -118 000 рублей.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорной квартиры, в счет оплаты которого были переданы указанные денежные средства, сторонами не заключен и фактически не мог быть заключен, поскольку на момент достижения договоренности сторон и составления ими расписки 06.02.2024 ответчику ФИО4 спорная квартира не принадлежала и до настоящего времени не принадлежит, что следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО5 также собственником указанного объекта недвижимости не являлась. В связи с чем суд полагает, что на момент обращения в суд с настоящим иском предполагаемое истцами основание передачи денежных средств ответчикам отпало, при этом каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истцов в размере денежных средств, переданных ФИО2 ответчику ФИО4 по расписке от 06.02.2024 в сумме 150 000 руб., а также перечисленных ФИО3 за период с 15.12.2024 по 28.03.2025 на счет ФИО4 20 000 руб. и ФИО5 - 118 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцами расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд находит его верным и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов в рамках настоящего спора по оплате госпошлины истцами заявлены не были, в связи с чем распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ....) в пользу ФИО2 (СНИЛС ....) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 51 181,13 руб., а всего 201 181,13 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ....) в пользу ФИО3 (СНИЛС ....) сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 3 833,99 руб., а всего 23 833,99 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ....) в пользу ФИО3 (СНИЛС ....) сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 09.12.2025 в размере 22 620,52 руб., а всего 140 620,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 30.12.2025.