Решение по делу № 2-1939/2022 от 21.06.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1939/2022

73RS0004-01-2022-004681-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в порядке наследования, указав следующее.

10.02.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчица кредитную карту получила и активировала ее. С этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчицы от своего имени и за свой счет, Ответчица же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий), в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 445 рублей 58 копеек.

Банку стало известно, что ФИО2 умерла. Наследником заемщика является ее супруг ФИО1 АВ. Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик, а также наследник не исполняют, что подтверждается расчетом. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от 10.02.2010 года в сумме 17 445 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 697рублей 82 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Ульяновска ФИО4 в судебное заседания не явилась. Извещена надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2010 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания Договор заключается путем предоставления в банк собственноручно подписанного клиентом Заявления-Анкеты и документов, необходимых для проведения идентификации.

В соответствии п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявлении-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о признании Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила кредитную карту и активировала ее, что следует из ее заявления.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО2 10.02.2010 года собственноручно, неотъемлимой частью договора являются Анкета-заявление заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам.

В частности в заявлении-анкете ФИО2 указала, что она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

ФИО2 также указала, что подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru,, Тарифами и полученными ей условиями индивидуального договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. При этом ответчик выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением-анкетой.

В Заявлении-Анкете имеется подпись ФИО2 и расшифровка подписи.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору о карте.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчица нарушила, о чем свидетельствует справка о размере задолженности.

Судом установлено, что у ФИО2 образовалась задолженность в размере 17 445 рублей 58 копеек.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело №194/2020 на имущество ФИО2, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруг умершей ФИО1

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из квартиры, расположенной по адресу: , ? доли земельного участка, расположенного по адресу: , ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящемся по адресу: , денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшим обязательство по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруг умершей ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как было указано выше, задолженность, образовавшаяся у ФИО2, составляет 17 445 рублей 58 рублей.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного сумма задолженности по договору о кредитной карте № от 10.02.2010 года в размере 17 445 рублей 58 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 697 рублей 82 копейки, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10.02.2010 года в размере 17 445 рублей 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 06.07.2020 года, а также государственную пошлину в размере 697 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.