Решение по делу № 2-6602/2025 от 16.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 17RS0017-01-2025-009989-87

Дело № 2-6602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей под 8 % годовых, на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>

- жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.12.2024 по 18.07.2025 образовалась задолженность в размере 6 154 123,12 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование заемщиком до сих пор не исполнено.

Согласно отчета об оценке предмета залога, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 190 000 рублей.

Следовательно, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 4 952 000 рублей.

Просит 1) расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2023; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 6 154 123,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 196 176,08 рублей, просроченный основной долг – 5 840 637,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 107 009,2 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 299,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 107 078,86 рублей; 3) обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <адрес> жилой дом с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 952 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещение на электронную почту истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по телефону, по месту жительства, являющимся местом регистрации, а также по адресу, где приобретен жилой дом и земельный участок. Однако конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на строительство жилого дома на сумму 6 000 000 рублей под 8 % годовых, на 180 месяцев, для индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

В подп. 1 п. 13 Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт предоставления кредита Банком в сумме 6 000 000 рублей подтверждается справкой от 08.08.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету.

Из движения основного долга и процентов по счету, расчету задолженности видно, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносились ежемесячные платежи с ноября 2024 года, допускались просрочки, последний платеж произведен 24.06.2025 в сумме 58 500 рублей, после чего ежемесячные платежи не вносились.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора заемщиком подтвердился, то истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.12.2023 по состоянию на 18.07.2025 составляет 6 154 123,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 186 847,1 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 9328,98 рублей, просроченный основной долг – 5 840 637,95 рублей, неустойка по кредиту – 107 009,2 рублей, неустойка по процентам – 10 299,89 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 6 154 123,12 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец направлял 16.06.2025 ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, то данное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из выписки из ЕГРН от 18.06.2025 следует, что собственником жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, площадью 98 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Монгушу Э,К. с 22.11.2024; также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от 22.11.2024 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из выписки из ЕГРН от 18.06.2025 следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером <адрес> площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 15.12.2023; также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от 15.12.2023 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250707-2046713 от 07.07.2025, рыночная стоимость оцениваемого объекта: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 6 190 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка – 302 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 5 888 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6 190 000 рублей, а размер неисполненного обязательства составляет 5 840 637,95 рублей, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (309 500 рублей).

Учитывая, что два условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О и от 9 февраля 2017 года N 214-О).

В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Исходя из заключения о стоимости имущества № 2-250707-2046713 от 07.07.2025, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 5 571 000 рублей (90% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 078,86 рублей за требования о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2023, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с Монгуша Э,К. (<адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 6 154 123,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 078,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 571 000 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.