УИД № 50RS0016-01-2025-004175-73
Дело № 2-3220/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025г. г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Клинковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №. Авария произошла по вине водителя <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 В отношение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ рег. №№ был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». Согласно полису ОСАГО водитель ФИО1 в полис включен не был. Они (АО «Альфа Страхование») произвели возмещение ущерба в сумме 100 000 руб.
АО «Альфа Страхование» просило взыскать с ФИО1. убытки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.5-8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №.
Из представленного извещения о ДТП следует, что авария произошла по вине <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1
Согласно полису ОСАГО № ТС ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № было застраховано в АО «Альфа Страхование». Согласно указанному полису ОСАГО водитель ФИО1 в полис № включен не был.
Из представленного платёжного получения, установлено, что АО «Альфа Страхование») произвели возмещение ущерба в сумме 100 000 руб. САО «Ресо- Гарантия»
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Поскольку ФИО1 в страховой полис ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» не был включен, с него как с лица причинившего ущерба ТС № г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» сумму убытков в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказала.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба с ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №: <адрес> в пользу АО «Альфа Страхование» убытки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.
Судья Е.А. Ефимова