ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года ...
Привокзальный районный суд ... в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2022 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ... ..., обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на ... задолженности в размере 208321,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5283,22 руб.
Истец ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 202720 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. ФИО1 обязалась погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячные платежами в сумме10829,92 руб.
До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... составляет 208321,91 руб., из которых: 168271,04 руб. - сумма основного долга; 15845,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 21020,02 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования; 3040,66 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. - комиссия за направление извещений, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ... Привокзального судебного района ... ... по гражданскому делу ..., о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ..., в связи с поступлением возражений должника.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору, несмотря на требования ООО «ХКФ Банк», ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420, 421, 428, 432- 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» вышеуказанной суммы задолженности.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5283,22 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ХКФ Банк» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН ...) образовавшуюся по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... ... в размере 208321,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283,22 руб., а всего 213605,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ....
Председательствующий О.В. Миронова