Дело № 2-1408/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001357-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» (далее – ОМС КУИ) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 144 648,78 руб.

В обосновании требований указано, что между ОМС КУИ и ФИО2 были заключены договоры аренды земельных участков под объекты торговли, расположенных по адресам в <адрес>: <адрес> (нечетная сторона) на остановке общественного транспорта «Улица Прокопьева», <адрес> (четная сторона) на остановке общественного транспорта «Детская поликлиника», с западной стороны жилого дома <адрес>. Оплата за аренду производилась с нарушением сроков, в связи с чем, заявлено настоящее требование к наследникам **, поскольку по имеющимся сведениям он скончался 11.11.2021 года.

В ходе рассмотрения дела, в связи с уточнением требований, в качестве ответчика 17.08.2022 была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему уведомлению.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между истцом и ФИО2 были заключены договоры аренды земельных участков в <адрес>, предоставляемые для размещения нестационарных торговых объектов:

- 26.09.2008 №-и на <адрес> (нечетная сторона) на остановке общественного транспорта «Улица Прокопьева», площадью 42,0 кв.м (л.д. 6-9);

- 31.10.2007 №-и на <адрес> (четная сторона) на остановке общественного транспорта «Детская поликлиника» площадью 42,5 кв.м (л.д. 12-17);

- 12.02.2013 №-и на участок с западной стороны жилого дома <адрес>, площадью 46,0 кв.м (л.д. 20-25).

Размер арендной платы был согласован между сторонами.

Согласно условиям договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ** в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в полном объеме не внес плату по договору №-и от 26.08.2008 в размере 36 187 руб. За период с 01.12.2019 по 31.12.2020 у ** имелась задолженность по договору №-И от 31.10.2007 в размере 22 298,13 руб., по договору № от 12.02.2013 – 58 629,79 руб.

В связи с неоплатой сумм аренды, истцом начислены пени в размере 7 719,35 руб. по договору №-и от 26.08.2008; 5 568,94 руб. – по договору №-И от 31.10.2007; 14 244,77 – по договору № от 12.02.2013.

Учитывая, что оплата не производилась, сумма задолженности и пени подлежит взысканию.

** умер 11 ноября 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40 оборот).

После смерти ** было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 40-59).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 3 244 934,29 руб.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Поскольку ФИО1 является наследником умершего **, то она обязана уплатить образовавшуюся задолженность, а также пени, начисленные в связи с неоплатой суммы аренды.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Суд считает возможным снизить размер начисленных пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 093 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по арендным платежам:

- по договору аренды земельного участка № от 26.09.2008 в размере 39 187 рублей, в том числе: 36 187 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 и 3 000 рублей пени за период с 11.11.2019 по 31.12.2020;

- по договору аренды земельного участка № от 31.10.2007 в размере 24 298 рублей 13 копеек, в том числе: 22 298 рублей 13 копеек – задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 и 2 000 рублей пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2020;

- по договору аренды земельного участка № от 12.02.2013 в размере 62 629 рублей 79 копеек, в том числе: 58 629 рублей 79 копеек – задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 и 4 000 рублей пени за период 11.12.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Каменск-Уральский городской округ» в размере 4 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 октября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Пастухова