Решение по делу № 2А-64/2025 от 20.01.2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000008-46

№ 2а-64/2025

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего четыре раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 24 июня 2024 года ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно сменил место жительства, переехав по адресу: <адрес>, и согласно маршрутного листа должен встать на учет в ОМВД России «Режевской» 15 июня 2024 года, а явился для постановки на учет 24 июня 2024 года, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции ФИО3 от 24 июня 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, ФИО2 30 августа 2024 года в 00-20 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничения, установленные решением Тавдинским районным судом Свердловской области от 30 июня 2022 года, где одним из ограничений является запрет на пребывание вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции ФИО3 от 04 сентября 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО2 01 сентября 2024 года в 04-25 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>,, тем самым нарушил ограничения, установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, где одним из ограничений является запрет на пребывание вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции ФИО3 от 04 сентября 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административное ограничение в виде одной обязательной явки для регистрации (а всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Шахтамирова А.С. (ст. помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два раза к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-19 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. №

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок десять лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. №

10 октября 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д№

С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он дважды привлекался к административной ответственности.

Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» ФИО3 от 24 июня 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. №

Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» ФИО3 от 04 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. №

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 40, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один по адресу: <адрес> съемном жилье, которое ему снимает работодатель. Официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений: в виде одной обязательной явки (а всего четыре) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России «Режевской»удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора административные ограничения, установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова