Дело №

78RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.08.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Электроавтоматика" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Электроавтоматика" ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 517 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 570,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2015г. между ООО "Электроавтоматика" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО "Электроавтоматика" предоставил ответчику заем в размере 517 000 рублей сроком до 01.01.2018г. 24.12.2015г. заем был предоставлен ответчику единовременно наличными денежными средствами. По истечению срока возврата сумма займа не возвращена. Решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу А56-163001/2018 от 04.05.2021 ООО "Электроавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу А56-163001/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Электроавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 7-8).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности в размере 669 570,93 руб., состоящая из основного долга - 517 000 руб., процентов – 152 570, 93 руб., образовалась в связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность рассчитана за период с 10.01.2018г. по 20.04.2022г. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа (л.д. 13).

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО "Электроавтоматика" ФИО1 к ФИО2 поступило в Колпинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По условиям заключенного с ответчиком договора займа срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец предъявил настоящий иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о по неустойке (п. 26 Постановления №).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств его приостановления и перерыва, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности и основанного на нем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по причине пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Электроавтоматика" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.