Производство № 2-35/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000032-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, которое обосновано следующим.

08 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №316084, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 210129,31рублей под 18,6 % годовых на срок 47 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

19 июля 2021 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.12.2021 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет <данные изъяты>.

По имеющейся у банка информации родственниками умершего заемщика являются супруг ФИО3, дочь ФИО4.

На день смерти у заемщика имелось имущество – денежные средства в сумме 194,64 рублей на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> Оставшаяся доля принадлежит ФИО4

Поскольку ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, проживает в жилом помещении, входящем в наследственную массу, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Кроме этого, в состав наследственной массы может входить имущество супруга заемщика, приобретенное в период брака.

Поскольку ФИО4, ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №316084 от 08 июля 2021 года, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО3 долг по кредитному договору №316084 от 08 июля 2021 года в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от 26.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 14.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. К нотариусу она не обращалась, фактически в наследство не вступала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражает по заявленным исковым требованиям, дополнительно суду пояснила, что после смерти ее матери ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Иного наследственного имущества не имеется. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, является ее отец ФИО3, который проживает в вышеуказанной квартире и является ее собственником. Ни она, ни ее сестра ФИО4 за принятием наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. Она проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована в <адрес>. ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес>. После смерти матери они неоднократно обращались в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу страховой выплаты, предусмотренной договором страхования, заключенным с ее матерью ФИО1, однако им было разъяснено, что ФИО1 была застрахована на условиях базового покрытия, на дату подписания договора ей было 66 лет и она имела заболевание «стенокардия», а причиной ее смерти явилось заболевание Covid-19. Отказ страховой компании они не оспаривали.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08 июля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №316084, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 210129,31 рублей под 18,6 % годовых сроком на 47 месяцев на цели личного потребления.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме дистанционно в виде электронного документа с использованием электронных сервисов «Сбербанк ОнЛайн» и «Мобильный банк», подписан простой электронной подписью заемщика путем введения ответчиком специального кода, полученного в смс-сообщении от кредитора, что является аналогом собственноручной подписи заемщика и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Указанное подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-ОнЛайн», журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, информацией по связкам (л.д.30, 31, 32, 36-37).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, которая по состоянию на 13 октября 2022 года составляет 259578,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 210129,31 рублей, по процентам – 49449,61 рублей. Оснований относиться критически к представленному расчету задолженности у суда не имеется, факт заключения кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются наследниками умершего заемщика и имеют обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругом заемщика ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Магдагачинского поселкового Совета депутатов трудящихся Тыгдинского района Амурской области. Ответчик ФИО4 (до вступления в брак – ФИО3) И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является дочерью умершей ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Тыгдинским поселковым Советом депутатов трудящихся Тыгдинского района Амурской области), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью умершей ФИО1 (запись акта о рождении №248 от 17 октября 1978 года составлена ОЗАГС исполкома Магдагачинского райсовета народных депутатов Амурской области).

В силу ст.1142 ГК РФ ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО2 являются наследниками умершего заемщика первой очереди по закону.

Из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела №122/2021, открытого к имуществу умершей ФИО1, следует, что единственным наследником, обратившимся по вопросу принятия наследственного имущества ФИО1, является супруг ФИО3, которому 23 апреля 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № с остатком 10,84 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 159, 33 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 0,00 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 10,00 рублей (вклад не подлежит компенсации), № (1/3500) с остатком на 20.06.1991 206,75 рублей с остатком на дату смерти 14,47 рублей (вклад подлежит компенсации).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу №, определено общее имущество супругов Б-вых, а именно квартира, расположенная по адресу <адрес> 1/2 доли в праве на которую принадлежит умершему наследодателю, другие 1/2 доли – пережившему супругу ФИО3

Таким образом, со смертью заемщика ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, а также ФИО3, отсутствуют (л.д. 107).

Иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию, а также иное имущество, являющееся совместной собственностью супругов Б-вых, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1, должен отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора №316084 от 08.07.2021 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику ФИО4, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО4 наследственного имущества, в том числе фактическом принятии, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Вопреки доводам искового заявления ФИО4 не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН. Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Магдагачинскому району, а также пояснениям третьего лица ФИО2, ФИО4 с 16 октября 2007 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется. В материалах наследственного дела № отсутствуют данные об обращении ФИО4 к нотариусу по вопросу вступления в наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что по вопросу принятия наследственного имущества своей матери к нотариусу не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела, фактически наследство не принимала, зарегистрирована с 02 мая 2017 года по адресу <адрес>, фактически живет по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от 08.07.2021).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2).

По вышеуказанному договору страхования от 08.07.2021 покрываются следующие страховые риски: расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1 и п.2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья – «смерть» (п.1.1.1 заявления), «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания» (п.1.1.2 заявления), «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» (п.1.1.3 заявления), «инвалидность 2 группы в результате заболевания» (п.1.1.4 заявления), «временная нетрудоспособность» (п.1.1.5 заявления); базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1 заявления – «смерть от несчастного случая»; специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.2. заявления – «смерть». К категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия (п.2.1 заявления на страхование) относятся лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. К категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условиях специального страхового покрытия (п.2.2 заявления на страхование) относятся лица, на дату подписания заявления признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и относящиеся к категории (ям), указанным в п.2.1 заявления. Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-.1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается 210129,31 рублей. При наступлении страхового случая, кроме случая временной нетрудоспособности, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По страховому риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п.7 заявления на страхование).

С целью признания смерти заемщика ФИО1 страховым случаем, дочь умершего заемщика ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В ответ на ее обращение страховщиком дан ответ, что поскольку заемщик была застрахована на условиях базового страхового покрытия и причиной ее смерти явилось заболевание (острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, II Covid-19, вирус не идентифицирован), заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Данный отказ страховой организации ни наследниками, ни выгодоприобретателем не оспорены, основания для отказа в выплате страхового возмещения соответствуют условиям заключенного с заемщиком договора добровольного страхования, поскольку на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 было 66 лет и она имела заболевание «стенокардия».

Таким образом, оснований для взыскания со страховой организации страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08 июля 2021 года не имеется.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составленное ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк России», которая по состоянию на 19.07.2021 составляет 796000 рублей (л.д.62-63). Оснований не принимать к рассмотрению данное заключение у суда не имеется, иного расчета рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества (<данные изъяты>) значительно превышает размер требуемой ко взысканию задолженности, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом в силу ст. ст.418, 1112 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Истцом 16 февраля 2022 года в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.58-59,60-61). Однако, в указанный в требовании (претензии) срок задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 08.07.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к ответчику ФИО3, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5795,79 рублей (л.д.75). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», заявленных к ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.