УИД 08RS0001-01-2025-002272-61

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 25 марта 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №30434935. Денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 614 руб. 37 коп. 02 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №30434935 от 25.03.2018 г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 г. ООО «Филберт» (истец) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». 22.09.2022 г. мировой судья судебного участка №1 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору займа №30434935 от 25.03.2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 14 коп. Данный судебный приказ отменен 23.10.2024 г. По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по основному долгу составляет 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., из них: основной долг – 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 108 руб. 44 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2162/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №30434935 по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом – 50 000 руб., со сроком действия договора 30 лет, с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода - 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9 %.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

02 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №30434935 от 25.03.2018 г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу – 84 952 руб. 96 коп., стоимость уступаемого права – 7 978 руб. 31 коп.

22.09.2022 г. мировой судья судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа №30434935 от 25.03.2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 14 коп. Данный судебный приказ отменен 23.10.2024 г.

По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по основному долгу составляет 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.

16.01.2024 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» и ООО «Филберт» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» и ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2018 г. (п.6 кредитного договора). Вместе с тем последний платеж ФИО1 осуществлен 23 марта 2022 г. (выписка по счету – л.д. 18), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска истек 23 марта 2025 г. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15 сентября 2022 г. Мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ от 22 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности, указанный приказ отменен 23 октября 2024 г.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском Общество обратилось в суд 27 апреля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.