Дело № 2- 3310/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004691-56

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора ФИО5, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 10.11.2025 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, и просила признать прекращенным право пользования ответчика жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником 910/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №2-485/2022, договора купли-продажи доли квартиры от 02.09.2024. Сособственниками по 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 Ответчик – бывший собственник 210/1000 доли квартиры в соответствии с п.17 договора купли-продажи доли квартиры от 02.09.2024 с регистрационного учета по данному адресу не снялся.

Протокольным определением суда от 23.12.2025 к участию в дело в качестве соистца привлечен ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что против удовлетворения иска возражает, так как снят с регистрационного учета 10.12.2025.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Кириллова Д.А., просившего принять законное и обоснованное решение по делу, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (доля в праве 210/1000 и 700/1000), ФИО3 и ФИО1 по 45/1000 каждый (л.д. 67-75).

Истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> г.рождения (свидетельство о рождении (л.д.15).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14.10.2025, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 (л.д.24).

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 прекращен 14.03.2023 на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 22.11.2022 (свидетельство о расторжении брака (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 17 договора купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> от 02.09.2024, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предусмотрена обязанность продавца ФИО4 сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире до 15 октября 2024 года. (л.д.25-28).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями Договора купли-продажи доли квартиры от 02.09.2024 сохранение права пользования спорной квартирой для ответчика не предусмотрено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу 10.12.2025, подтверждены представленной им копией паспорта на его имя (л.д.77-78).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 снят с регистрационного учета до принятия судом решения по требованию истцов о прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением, данное требование удовлетворению не подлежат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу, указанному в иске, прекращена лишь 10.12.2025, т.е. после обращения истца в суд с иском (10.11.2025) и принятия его судом (14.11.2025), в связи с чем в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные чеком по операции от 10.11.2025 (л.д.9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру №98 от 24.10.2025, она оплатила 10 000 руб. адвокату Горбунова А.В. за подготовку искового заявления к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением (л.д.8).

В данном случае суд принимает во внимание, что данное гражданское дело не представляет особой сложности; учитывает объем защищаемого права и сумму вознаграждения адвоката, объем указанной выше выполненной адвокатом работы (подготовку искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает расходы истца по оплате юридических услуг на сумму в размере 10 000 руб. завышенными, подлежащими снижению до суммы 8 000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., а всего- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в части требований о прекращении права пользования ФИО4 квартирой, взыскании с него судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Судья: О.С. Астапова