Дело №12-199/2024
22RS0011-02-2023-004008-02
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Рубцовск 19 июня 2024 года
Судья Рубцовского городского суда Кошелева Т.В., при секретаре Шкурдовой И.А., с участием старшего помощника прокурора г.Рубцовска Крупиной Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2022 в прокуратуру г.Рубцовска поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 02 августа 2023 года в мессенджере «WhatsApp» в группе «СНТ 3» ФИО2 в голосовом сообщении оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство.
По данному факту прокурором отобраны объяснения у ФИО1, исследован оптический диск, представленный заявителем, по результатам оценки собранных доказательств и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. 31.08.2023 было вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
12.10.2023 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение, в которой просила признать его незаконным и отменить. В обоснование своих доводов заявитель указала, что из оспариваемого определения следует, что основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились невозможность установить место совершения административного правонарушения, и определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Считала, что данное обстоятельство, при наличии события административного правонарушения, подлежит установлению в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, с дальнейшей передачей дела, в случае необходимости, для рассмотрения по территориальной подсудности. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, с указанием на наличие у нее заболевания, имевшего место в период срока обжалования определения.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.
Решением от 21 февраля 2024 года судья Алтайского краевого суда отменил определение судьи городского суда от 20 ноября 2023 года, материал возвратил в городской суд, не согласившись с выводом об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 29 марта 2024 года определение исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Рубцовска от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением от 22 мая 2024 года судья Алтайского краевого суда решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, кроме того просила отменить оспариваемое определение.
Ранее ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 участвовали при рассмотрении жалобы, поддерживали ходатайство о восстановлении срока, поясняли, что в период с 05.09.2023 по 15.09.2023 ФИО1 находилась на больничном листе с диагнозом <данные изъяты> что исключало появление ее на улице в первую неделю заболевания, в связи с чем, жалоба не была подана в установленный законом срок. Кроме этого, указывали на то, что должностным лицом прокуратуры не был произведен полный комплекс мер по установлению места совершения правонарушения и лица, совершившего правонарушение, принадлежности номера телефона, с которого было направлено оскорбительное сообщение, ФИО2 не был надлежаще вызван в прокуратуру для взятия с него объяснений по факту совершенного правонарушения, не оспаривали тот факт, что срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому вопрос о наличии вины в действиях лица обсуждаться не может. Вместе с тем, просили дать оценку действиям должностного лица прокуратуры, вынесшего оспариваемое определение от 31.08.2023.
ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июня 2024 года, ФИО2 был уведомлен судом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, извещение было направлено заблаговременно до судебного заседания, однако за извещением ФИО2 не явился, конверт вернулся с отметкой - истек срок хранения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, судом были предприняты попытки к извещению ФИО2 путем сотовой связи, по известному суду номеру телефона, телефонные звонки оставлены без ответа. Также на сайте Рубцовского городского суда Алтайского края размещена актуальная информация о находящихся в производстве суда делах в разделе «судебное делопроизводство», в том числе о дате судебного заседания. Для получения информации по делам, находящимся в производстве суда, необходимо в меню поиска «поиск информации по делам» выбрать картотеку поиска категории дел одно из предложенных системой поисковых полей (чаще всего это «номер дела» либо «фамилия»). С целью облегчения пользования, на сайте размещена Инструкция по работе с модулем «судебное делопроизводство» и памятка по поиску информации в разделе «судебное делопроизводство».
Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности посредством интернет-сайта Рубцовского городского суда Алтайского края ознакомиться с информацией о движении дела с момента его поступления в суд и до рассмотрения по существу.
С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы, судом приняты меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Старший помощник прокурора г.Рубцовска Крупина Ю.Н. в судебном заседании считала ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения от 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку даже после окончания больничного 15.09.2023, заявитель обратилась с жалобой не в 10-ти дневный срок до 25.09.2023, а значительно позже - 12.10.2023, и доказательства уважительных причин пропуска срока не представлены. Также пояснила, что по обращению ФИО1 в прокуратуру г. Рубцовска по факту ее оскорбления, ФИО2 неоднократно вызывался в прокуратуру для дачи объяснений, однако он не явился в прокуратуру. Должностные лица прокуратуры не наделены правовыми механизмами заставить лицо явиться в прокуратуру, таких как объявить ему принудительный привод, либо иным способом заставить явиться. Также сведения о принадлежности номера телефона являются конфиденциальными и прокуратуре по запросам не предоставляются. В связи с этим, полагала, что прокуратурой был произведен весь необходимый комплекс мер. Указала, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу в любом случае подлежит прекращению, оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство № <данные изъяты> и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).
Одновременно с жалобой на определение от 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была получена ФИО1 1 сентября 2023 года, что подтверждается распиской в получении.
Срок обжалования определения истекал 11 сентября 2023 года.
13 сентября 2023 года ФИО1 в Рубцовский городской суд подана жалоба, которая определением судьи названного суда от 29 сентября 2023 года возвращена ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Копия определения судьи получена ФИО1, согласно сведениям сайта Почта России, 7 октября 2023 года (л.д.6-9).
Повторно жалоба ФИО1 подана в суд 12 октября 2023 года.Согласно информации, представленной КГБУЗ "Городская больница № 3 г.Рубцовск", ФИО1 находилась на лечении с 5 по 15 сентября 2023 года, на данный период был открыт лист временной нетрудоспособности.
Таким образом, в период истечения срока обжалования определения ФИО1 была временно нетрудоспособна, повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в течение десятидневного срока после получения копии определения судьи.
Злоупотребления своим правом на обжалование со стороны ФИО1 не усматривается, судья находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Для наступления ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Исходя из смысла закона, использование ненормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.
При этом, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов, 04.08.2023 в прокуратуру города поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который, в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp", с номера своего мобильного телефона при использовании мобильного приложения "WhatsApp" отправил два голосовых сообщения, содержащее высказывания оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, адресованные ФИО1 в группе "СНТ 3", в которой состоят 325 участников
Из пояснений ФИО1 следует, что 02.08.2023, она вела переписку сообщениями в мессенджере «Вотсап» в группе «СНТ 3», в ходе переписки ФИО2 разместил 2 голосовых сообщения, в которых он ее оскорбил, чем унизил ее честь и достоинство. К объяснению был приложен оптический диск, отображающий бранные слова.
В материалах надзорного производства имеется справка от 29.08.2023, согласно которой между помощником прокурора Е.Е. Арцибасовым и ФИО2 состоялся разговор по телефону, ФИО2 был вызван в прокуратуру г. Рубцовска на 29.08.2023 в 17-30 час., для дачи объяснений. Однако к назначенному времени ФИО2 не явился, на последующие телефонные звонки не отвечал.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит, в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Рубцовска пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.
Из оспариваемого определения от 31.08.2023 следует, что в ходе проведенной проверки из полученных сведений невозможно установить, где была выполнена объективная сторона правонарушения, (отправка голосового сообщения). Вызванный для опроса ФИО2 в прокуратуру города не явился, иными способами установить место отправления голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp не представляется возможным. Вместе с тем, именно место отправления голосовых сообщений является место совершения административного правонарушения, с учетом разъяснений п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума № 5. Отсутствие данных о месте совершения правонарушения влечет за собой отсутствие совокупности обязательных сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами прокуратуры не был произведен полный комплекс мер по установлению места совершения правонарушения и лица, совершившего правонарушение, судом отклоняются.
Заявителем не указано, какие конкретно меры должны были быть приняты должностным лицами прокуратуры г. Рубцовска, в пределах предоставленных им законом полномочий, в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, и не были ими приняты, что явилось причиной не установления места совершения правонарушения и отсутствия состава правонарушения.
Кроме того, из пояснений помощника прокурора города Рубцовска Крупиной Ю.Н. данных в настоящем судебном заседании следует, что при подаче заявления ФИО1, с письменными ходатайствами о необходимости совершения процессуальных мер реагирования прокуратурой города Рубцовска при рассмотрении ее обращения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления не заявлялось; действия (бездействия) прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края в ином судебном порядке ею не обжаловались.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностными лицами прокуратуры г. Рубцовска существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь незаконность оспариваемого определения от 31.08.2023.
Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Таким образом, из анализа положений ст.30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения от 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а именно, невозможности установления места совершения правонарушения (места выполнения объективной стороны правонарушения- отправки голосового сообщения, содержащего оскорбления в адрес ФИО1), то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо явных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, событие, которое отражено в оспариваемом определении, произошло 02.08.2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может. Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оценке не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение от 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кошелева