УИД - 23RS0039-01-2023-000808-92

Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 4 сентября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шафранского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрута патрулирования №, инспектор взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял свои должностные обязанности согласно расстановки нарядов комплексных сил Отдела МВД России по Павловскому району по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находился на вышеуказанном маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, в виду поступившего сообщения от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Павловскому району, прибыл к кафе «Bar Beer», по адресу: <адрес>, с целью проверки сообщения о преступлении (правонарушении), совместно с полицейским (водителем) отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №2, в виду осуществления ими своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в общественном месте около кафе «Bar Beer» по адресу: <адрес>, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно были высказаны законные требования прекратить противоправные действия и предоставить сведения удостоверяющие личность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в общественном месте около кафе «Bar Beer», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте около кафе «Bar Beer», расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, не желая выполнять законные требования, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №1 и полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №2, с целью воспрепятствования сотрудникам полиции исполнения своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, а также пресечения административных правонарушений, умышлено, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно зная, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, и желая наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, применил насилие не опасное для здоровья сотрудников ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В указанном выше месте и время ФИО1 публично в присутствии посторонних граждан умышлено высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, унижающие честь и достоинство представителей власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку их личности, тем самым публично оскорбил, унизил их честь и достоинство как представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вступил в борьбу с полицейским (водителем) отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №2, в ходе которой ФИО1 коленом правой ноги нанес удар в корпус тела Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. Далее Потерпевший №2 совместно с ФИО1 упали на землю, где в ходе борьбы последний схватил сотрудника полиции Потерпевший №2 за правый карман куртки, являющейся частью форменного обмундирования и надорвал его. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении инспектор взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №1, находясь на земле, нанес два удара левой и правой ногой в область живота последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району и прибывшими на помощь сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Защитник подсудимого поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор в отношении рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему обвинением преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является трудоустроенным, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не доказано его влияние на совершение преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что подсудимому ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам получателя - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю):

- №

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- лазерный диск оранжевого цвета – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения дела;

- форменная куртка сотрудника полиции ФИО2, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: