Решение по делу № 2-1628/2025 от 30.09.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1628/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002359-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истцов ФИО9, действующего на основании доверенностей от Дата,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (с учетом уточнения требований) о защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы 167 881,50 руб. в равных долях, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в равных долях, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. - в пользу ФИО2 В обоснование требований указано, что Дата между ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП-групп» (застройщик) и истцами (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой Адрес, передать в совместную собственность дольщиков двухкомнатную Адрес по указанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП ФИО6 № от Дата, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес, расположенной по адресу: Адрес не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 330 754,92 руб. За составление указанного заключения ФИО2 оплачено 50 000 руб. Дата истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены. Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, истцам причинен моральный вред, размер которого оценивают в 20 000 руб. ФИО2 при подготовке и подаче претензии, искового заявления понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку претензия направлена ответчику после Дата, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое несение затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП-групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру с условным номером 341 общей площадью без учета балкона, лоджии, веранды 57,7 кв.м, в том числе: площадь комнат 33,6 кв.м; площадь кухни 4,8 кв.м, коридора – 12,2 кв.м, ванной и санузла – 7,1 кв.м, площадь лоджии – 1,4 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома. Застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры до Дата. Цена договора составляет СУММА руб. Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства (л.д. 5-11).

Дата между ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП-групп» (заказчик) и ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (подрядчик) заключен договор № строительного подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, своими силами и средствами, с использованием своих материалов и строительной техники, полного комплекса работ, необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию объекта: «Жилой дом по Адрес в Адрес» общей площадью здания согласно проекту 28058,28 кв.м, общей площадью квартир (с приведенным коэффициентом для лоджий и балконов) 19531,40 кв.м., общей площадью квартир без балконов, лоджий – 18615 кв.м, на земельном участке, имеющем кадастровый № общей площадью 7446 кв.м, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Период гарантийной эксплуатации объекта составляет 5 лет 6 мес. с момента подписания акта о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию, но не более 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения с участником долевого строительства, за исключением гарантийной эксплуатации технологического и инженерного оборудования, который составляет 3 года (л.д. 120-127).

По договору субподряда № от Дата, заключенному между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «Монтажный трест Планета Свет» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок качественно выполнить из собственных материалов в соответствии с проектной документацией (шифр: 2020/06-01-Р) и условиями договора, в составе и объеме согласно Ведомости договорной цены № и эскизам комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу дверных конструкций из ПВХ (Трех-камерные профильные системы ARtec, монтажная ширина 60 мм) на объекте «Жилой дом по Адрес в Адрес». Сроки выполнения работы: Дата-Дата.

По договору подряда № от Дата, заключенному между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок качественно и в полном объеме выполнить из собственных материалов в соответствии с проектной документацией (шифр: 2020/06-01-Р-1-АР) и согласованной Ведомостью черновые и чистовые отделочные работы в квартирах и в местах общего пользования – 1, 2 блок-секции на объекте «Жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: Адрес» и сдать результат подрядчику. Сроки выполнения работы: Дата-Дата.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от Дата (л.д. 12).

Дата произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №: ФИО1, ФИО2 – 8/9 долей в праве в совместной собственности, ФИО4 – 1/9 доля в праве, что подтверждается сведениями из ЕГРН с сайта Госуслуги на Дата.

Из искового заявления следует, что в процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, в связи с чем, истцы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному ИП ФИО6, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес, расположенной по адресу: Адрес, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 330 754,92 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес, расположенной по адресу: Адрес должна быть уменьшена на 330 754,92 руб. (л.д. 14-94). Перечень дефектов и повреждений приведен в п. 2.2. данного заключения (Таблица 2).

Дата истцами ответчику вручена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры 330 754,92 руб., компенсировать расходы на оценку 50 000 руб. (л.д. 13), ответ на претензию не последовал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП-групп» Дата сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Фаворит» (л.д. 104-105).

В силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, предусмотренный постановлением № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Ответчик после получения искового заявления результаты проведенной истцом экспертизы не оспорил, мер для безвозмездного устранения недостатков не предпринимал, доказательств того, что истец препятствовал действиям ответчика, не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Положения пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проверки качества переданного товара, применению не подлежат.

Представленное истцом в качестве доказательства стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства экспертное заключение № 946/24 от 22.12.2024 выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства наличия и размера причиненных убытков. Доказательства иного объема недостатков и стоимости их устранения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Как установлено судом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры истцов составляет 330 754,92 руб. При этом, к правоотношениям сторон применяются положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Требование об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства предъявлено ответчику 17.02.2025 (л.д. 13), подлежало исполнению по 27.02.2025, соответственно положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению судом при разрешении данного спора, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора (возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства) ограничивается тремя процентами от цены договора, что составляет 167 881,50 руб., из расчета: 5 596 050 руб. х 3%.

Учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований нормативных документов, приведшими к ухудшению качества объекта, заявленный иск в части требований о взыскании с ответчика денежной суммы на устранение недостатков в строительстве является обоснованным.

Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано, правовых оснований для освобождения ООО «Специализированный застройщик «Фаворит» от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истцов у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов отклоняется судом.

В силу положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать объект надлежащего качества.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Очевидно, что производственные дефекты объекта долевого участия в строительстве возникают в процессе строительства или к моменту передачи объекта, а не в момент их обнаружения; следовательно, причинение имущественного ущерба привязано к периоду возведения либо передачи объекта.

Соответственно, с точки зрения квалификации момента причинения убытков по ч. 1-2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (обязанность передать объект надлежащего качества), нарушение возникает при передаче объекта с недостатками; следовательно, убытки, обусловленные недостатками переданного объекта, причиняются в момент подписания акта приёмки- передачи некачественного объекта, а не в дату выявления недостатков или направления претензии.

В данном случае, осмотр экспертом (декабрь 2024) и направление претензии (февраль 2025) не изменяют момент причинения убытков; они относятся к доказыванию обстоятельств и размера убытка, выполнения досудебного порядка урегулирования спора, а не к самой дате нарушения, от которой отсчитывается период, к которому отнесены убытки.

Установленные недостатки носят производственный характер, поскольку ответчиком не опровергнута презумпция вины в возникновении недостатков, обнаруженных истцами в период гарантийного срока, а следовательно убытки были причинены потребителям при передаче объекта ненадлежащего качества.

Поскольку по недостаткам квартиры убытки считаются причинёнными в момент передачи некачественного объекта, для объекта, переданного по акту в 2023 г., такие убытки относятся к периоду 2023 г., а не к 2024-2025 гг.; следовательно, ограничения Постановления №, зависящие от периода причинения или начисления, не препятствуют требованию возмещения расходов на устранение недостатков, если сами причинённые убытки не попадают в охватываемый постановлением интервал. При этом отдельные элементы финансовых санкций (например, штрафы, пени), оцениваются с привязкой к установленному постановлением мораторию на соответствующий период.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании стоимости устранения недостатков не имелось.

С ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 167 881,50 руб.: в пользу ФИО1, ФИО2 – 149 228 руб. (167 881,50 руб. х 8/9 доли), по 74 614 руб. каждому (в равных долях); в пользу ФИО4 – 18 653,50 руб. (167 881,50 руб. х 1/9 доли).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в законную силу 22.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 10 п. 1).

Поскольку с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков строительства к застройщику истцы обратились Дата, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО2 к взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Фаворит» заявлены расходы на оценку в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Дата между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 95-97). Заключение эксперта № от Дата представлено ФИО2 в качестве доказательства по делу (л.д. 14-94).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) был заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в суде первой инстанции, а именно: взыскание денежных средств с застройщика ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП групп» согласно экспертному заключению ИП ФИО6, на качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: Адрес по договору участия в долевом строительстве № от Дата. В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация заказчика о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП групп» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП групп» досудебной претензии о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в суд искового заявления о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора с ООО «Специализированный застройщик «ПЗСП групп» для устранения недостатков объекта долевого строительства; участие в судебных процессах. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается распиской в тексте договора (л.д. 98-99).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1628/2025.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата с перерывом до Дата), объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО2 судебные расходы, соответствуют критерию разумности в размере 50 000 руб. (как заявлено истцом).

Всего понесенные истцом ФИО2 расходы, подлежащие распределению, составляют 100 000 руб. (50 000 + 50 000).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Иск с учетом уточнения истцами заявленных требований удовлетворен судом полностью, факта злоупотребления процессуальными правами судом не установлено, соответственно все понесенные истцом судебные издержки относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 15 036 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 6 036 руб. (размер государственной пошлины при цене заявленного иска 167 881,50 руб.) + 9 000 руб. (по требованиям истцов неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (СНИЛС №) в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 149 228 руб., по 74 614 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому, в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 18 653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 15 036 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фаворит» (ИНН №) отсрочку уплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 167 881,50 руб. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1628/2025