УИД 16RS0020-01-2023-000460-87

Дело № 2а-342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.,

с участием представителей административного истца - акционерного общества «Химический завод им. Л.Я.Карпова» ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Химзавод им. Л.Я.Карпова» к административным ответчикам врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании решения врио начальника Менделеевского РОСП ФИО4 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «Химзавод им. Л.Я.Карпова» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, о признании решения врио начальника Менделеевского РОСП ФИО4 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2022, выданного Татарстанской таможней, вступившего в законную силу 15.09.2022, предметом исполнения которого является штраф таможенного органа в размере 25 500 рублей, в отношении должника АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС Россия) 28.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании постановления Татарстанской таможни от 22.09.2022 АО «Химический завод Л.Я.Карпова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей «Химический завод им. Л.Я.Карпова» во исполнение указанного постановления, действуя в рамках действующего законодательства воспользовался своим правом, предусмотренным 4.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и 06.10.2022 произвело оплату указанного административного штрафа сумме 25 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО6 району от 27.02.2023, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ( по факту неуплаты административного штрафа по ст. 17.9.13 КоАП РФ) в отношении АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 26.04.2023 АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» обратилось в Менделеевский РОСП ГУФССП России по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, однако, 29.05.2023 в окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано, исполнительное производство не прекращено при наличии к тому законных оснований. Таким образом, решение врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 об отказе в окончании исполнительного производства, также действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстана ФИО5, выраженное в непринятии решения по прекращении исполнительного производства при наличии к тому законных оснований для исполнения исполнительного документа в полном объеме, незаконно нарушает права и законные интересы административного истца Административный истец просит признать незаконными бездействие врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 в принятии решения об отказе в окончании исполнительного производства <данные изъяты> и бездействие судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в отказе окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; приостановить исполнение исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по административному делу привлечены Менделеевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Татарстанская таможня Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Татарстанской таможни ФИО3 с требованиями не согласна.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 и врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7 не явились, направили ходатайства о передаче административного дела в Арбитражный Суд Республики Татарстан по подсудности.

Административный ответчик врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 и представитель административного соответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 128 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; ( п.2 ч.2 ст. 128 Закона).

В силу п.6 ч.1 ст. 12 Закона исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2022, выданного Татарстанской таможней в отношении должника АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС Россия) о взыскании административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Из постановления Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы от 22.09.2022 следует, что АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» представило статистическую форму учета перемещения товара в Татарстанскую таможню за отчетный период - январь 2022, 28.06. 2022 (регистрация в таможенном органе 28.06.2022), то есть с нарушением установленного срока. Указанным постановлением АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что решения, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным взысканием административного штрафа, назначенного юридическому лицу за совершение правонарушения по ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ затрагивают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных административным истцом требований, обстоятельства дела, субъектный состав участников спора, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер.

При этом, доводы представителей административных истцов, что спор не связан экономической деятельностью административного истца, противоречит представленным материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым данное административное дело передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Химзавод им. Л.Я.Карпова» к административным ответчикам врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу- исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании решения врио начальника Менделеевского РОСП ФИО4 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Маннапова Г.Р.