Дело №а-1286/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес> (в районе бывшего подсобного хозяйства), и земель неразграниченной государственной собственности.

В обоснование требований указал, что ему (ФИО5) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, № № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (в районе бывшего подсобного хозяйства), границы которого установлены на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка. Поскольку подъезд к земельному участку ограничен в связи с прохождением вдоль дороги и земельного участка истца трубы наземного газопровода на высоте порядка 1 м, с целью организации подъезда к участку истец неоднократно обращался в Администрацию городского округа <адрес> о перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, на которые получал отказы. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился с заявлением о перераспределении земель, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка позволяет сформировать самостоятельный земельный участок. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание (после объявления перерыва) не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО12, последний является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес> (в районе бывшего подсобного хозяйства), согласно особым отметкам в выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка.

Ранее указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Мещерского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО9

Позднее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №) являлся ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, приобщенными к материалам гражданского дела №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку по сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (л.д.15).

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) согласован отказ в предоставлении услуги. Администрации поручено обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельные участки из не запользованной территории для последующего проведения торгов.

Из акта осмотра формируемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом Администрации городского округа <адрес>, следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен с западной стороны от земельного участка, находящегося в собственности истца. Основной земельный участок не огорожен забором, по границе 5-6 установлен металлический забор. Прирезаемый земельный участок не огорожен, строений на нем нет, изломанность границ небольшая, не запользован. Сформировать самостоятельный земельный участок из свободной площади возможно. Основной земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Права третьих лиц, затрагиваемые при формировании земельного участка, при осмотре не выявлены. При формировании земельного участка образуется чересполосица по границе 7-8, обусловленная установленным ограждением (л.д.37).

Согласно ПЗЗ городского округа <адрес> земельный участок находится в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ – № кв.м, ведение садоводства – № кв.м.

Из схемы расположения земельного участка (л.д.20) в процессе перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель из неразграниченной государственной собственности предлагалось сформировать земельный участок площадью № кв.м.

Таким образом, из земель неразграниченной государственной собственности истцом предлагалось перераспределить земельный участок площадью № кв.м.

Как следует из письменных объяснений административного истца, поддержанных в судебном заедании его представителем, перераспределение земельного участка истца с землями неразграниченной государственной собственности необходимо для осуществления подъезда к земельному участку истца, поскольку вдоль дороги и земельного участка истца проходит труба надземного газопровода на высоте порядке 1 м, что делает невозможным проезд истца к своему участку.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика Администрации муниципального округа <адрес> указано, что причиной отказа послужило несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (п. 10.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»), а также то, что из предлагаемого к перераспределению земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (пункт 10.3.6 Административного регламента). Отказ в предоставлении истцу услуги является законным и обоснованным. Кроме того, возложение на Администрацию обязанности произвести перераспределение земельного участка незаконно, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками наделено Управление земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

К заявлению ФИО2 о перераспределении земельных участков приложена схема расположения земельного участка с указанием границ образуемого земельного участка, границ исходного земельного участка, участвующего в перераспределении.

При этом, площадь земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, испрашиваемых ФИО12, составляет № кв.м.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", утвержденными постановлением администрации городского округа Чехов МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1263/13-01, предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в зоне Ж-2 для индивидуального жилищного строительства, ведения ЛПХ составляет 500 кв. м.

Из схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, явно усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 599 кв.м, из которых может быть сформирован самостоятельный земельный участок с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для зоны Ж-2.

Вопреки приведенным доводам стороны административного истца в обоснование заявленных требований, указанные выше обстоятельства являются в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, оспариваемое решение принято в связи с возможностью образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, при наличии возможности организации надлежащего доступа к такому земельному участку, то есть при наличии возможности целевого использования.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административным истцом соблюден, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что в материалах гражданского дела № имеются возражения Администрации городского округа Чехов, в соответствии с которыми сводным решением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З было согласовано утверждение схемы земельного участка, издано постановление об утверждении схемы по формированию земельного участка с в д. Мещерское от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе формирования земельного участка произведен его осмотр, которым выявлено, что участок имеет площадь 600 кв.м, не огорожен забором, строения отсутствуют, имеет трапециевидную форму, доступ возможен по землям общего пользования <адрес>.

Также при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, являвшийся бывшим собственником земельного участка с кадастровым №, который показал, что соседом слева (то есть там, где сейчас находится испрашиваемый к перераспределению участок) был ФИО3, семья Б-вых живет в поселке, кому принадлежит их участок в настоящее время ему неизвестно.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, при которых заявленный административный иск подлежит удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.