№ 2а-476/2022
УИД: 22RS0001-01-2022-000668-13
мотивированное решение
изготовлено 28.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время за период с 13 ноября 2020 года по 24 июня 2022 года, а именно, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; так же просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, и.о. начальника Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле, и их представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, представитель, организация о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, посредством телефонограммы пояснила, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель не бездействует, с заработной платы производились удержания, на данный момент находится в декретном отпуске, возможность уплаты задолженности не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из представленного суду акта приема-передачи исполнительного производства от 17 сентября 2021 года следует, что от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство № 45707/20/22088-ИП, которое принято последней 25 октября 2021 года, кроме того, суду представлены распоряжения о возложении обязанностей, согласно которым на период временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 15 февраля 2021 года обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО3 С 13 сентября 2021 совершение исполнительных действий по исполнительному производству на период нахождения в очередном отпуске осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО4 На период временной нетрудоспособности с 2 ноября 2021 обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению №29 возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4 На период нахождения в очередном отпуске с 25 марта 2022 года обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению №20 возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4. С 19 апреля 2022 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 12 ноября 2020 года в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа по гражданскому делу №2-1572/2020 от 6 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, о взыскании суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб.
13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №45707/20/22088-ИП в отношении должника ФИО7
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства, выполнены следующие действия:
30 ноября, 1 декабря 2020 года, 19 января 2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
14 декабря 2020 года, 15 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.14 декабря 2020 года осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирована.
21 декабря 2020 года вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника.
21 января 2021 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №41197/20/22088-ИП, взыскателями по которым являются ООО «МФК ОТП Банк», ООО МКК «Финтерра» (три исполнительных производства) с указанным постановлением, ознакомлена ФИО7
Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 на запрос суда, следует, что все исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены актом о невозможности взыскания от 29 июня 2022 года.
25 января 2021 года отобрано объяснение у ФИО7, которая пояснила, что находилась в <данные изъяты>, не работала, расторгла брак <данные изъяты> материальной помощи не оказывал. Оплачивать возможность не представлялось возможным, так как единственным доходом было <данные изъяты>. Трудоустроена с 22 января 2021 года, заработную плату не получала. Просила направить постановление об удержании заработной платы по месту работы.
29 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
3 февраля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
20 октября 2021 года судебным приставом исполнителем Алейского МОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16 декабря 2021 года, 17 июня 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14 июня 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник находится в отпуске <данные изъяты>, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
29 июня 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно сводке по исполнительному производству от 20 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями направлялись неоднократно запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России – на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), Росреестр, ФНС, вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному делу, поступивших на депозитный счет Алейского МОСП.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом получен ответ МО МВД России «Алейский» из которого следует, что по данным информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на с 21 октября 2020 года по 5 июля 2022 года (дата ответа на запрос) сведения о государственном учете транспортных средств на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Отделение пенсионного фонда России по Алтайскому краю сообщает, что согласно региональной базе данных ФИО7 в системе обязательного персонифицированного учета не зарегистрирована.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю предоставлена информация, согласно которой сведения о регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. Предоставлена информация по состоянию на 12 июля 2022 года о доходах физического лица за период с 21 октября 2020 года по настоящее время, согласно которой налоговым агентом в октябре 2020 являлось <данные изъяты>», с января 2021 по март 2022 года <данные изъяты>.
Судом установлено, что за ФИО7 с 5 июля 2019 года зарегистрирована <данные изъяты> жилого помещения и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона, выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответа отдела записи актов гражданского состояния по г.Алейску и Алейскому району, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО12 изменив фамилию на ФИО8
ГКУ УСЗН по г.Алейску и Алейскому району представлена справка на имя ФИО8 о том, что за период с 1 октября 2020 года по настоящее время она являлась получателем социальных выплат на двух детей, а именно <данные изъяты>. Выплата пособий на детей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока выплаты. В августе 2022 года выплачена ежегодная денежная выплата на <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом также получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю согласно которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по месту жительства: <адрес> с 15 ноября 2018 года.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, добытым доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административным ответчиком предприняты меры по исполнению исполнительного производства. Ограничен выезд должника из Российской Федерации, установлены счета в банках, на которые обращено взыскание; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем в период с февраля по декабрь 2021 года взыскателю были перечислены денежные средства; осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник находится в декретном отпуске, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, несовершение отдельных действий, в частности, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, для выявления совместно нажитого имущества должника и ее супруга, не может расцениваться само по себе как незаконное бездействие. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем 29 июня 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось (произведено частично), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако, с учетом статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате реальной возможность исполнения судебного акта, поскольку административный истец не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова