Решение по делу № 2А-1105/2022 от 16.11.2022 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело №___

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО17 Зои ФИО10 в лице представителя ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО17 в лице представителя ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в несвоевременной, неполной реализации мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП/, №___-ИП; №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, обязании административных ответчиков осуществить в полной мере соответствующие меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредоставлении (несвоевременном) рассмотрении ходатайства взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, обязании административных ответчиков рассмотреть ходатайство взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, с вынесением по результатам его рассмотрения соответствующего постановления.

В обоснование заявленных требований административные истцы в лице своего представителя указали, что <Дата> ФИО17 и ФИО1 обратились в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу с заявлениями о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов:

от ФИО1

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 18 858 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес> <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплаченной услуге оценки ущерба, причиненного пожаром, составленной ООО «Результат» в размере 14 500 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>. ,

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплаченной услуге оценки ущерба, причиненного пожаром, составленной ООО «Результат» в размере 14 500 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости проведения пожарно-технической экспертизы №___ в размере 6 765 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации 692864, <адрес>, место жительства<адрес>.

Сущность взыскания:

от ФИО13:

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 упущенную выгоду в возникшую вследствие пожара, в связи с причинением ущерба нежилому помещению, магазину в размере 182 974 рубля;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате стоимости отчета №___ об оценке рыночной стоимости убытков (упущенной выгоды), возникших вследствие причиненного ущерба нежилому помещении (магазину) в размере 15 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате стоимости проведения пожарно-технической экспертизы №___ в размере 6 765 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес>, место жительства<адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате стоимости Отчета №___ об оценке рыночной стоимости убытков (упущенной выгоды), возникших вследствие причиненного ущерба нежилому помещении (магазину) в размере 15 000 рублей.

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>.

Сущность взыскания:

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 16 085 рублей за удовлетворение требований по возмещению ущерба и 915 рублей за удовлетворение требований в части упущенной выгоды;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12..

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО6, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>.

Сущность взыскания:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО17 ущерб, причиненный пожаром товару, принадлежащему к ИП ФИО17 магазин «Хороший», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1 577 090 рублей;

исполнительный лист ФС №___, выданный <Дата> по делу №___ Партизанский городской суд, судья ФИО12.

Должник: ФИО5, <Дата> г.р., уроженец <адрес>, место регистрации <адрес>, место жительства<адрес>.

Сущность взыскания:

Поскольку с даты подачи исполнительных листов от судебного пристава-исполнителя процессуальных действий не последовало, Постановления о возбуждении исполнительных производств не поступили, меры принудительного исполнения и исполнительские действия не последовали, ФИО17 и ФИО1 обратились в прокуратуру <адрес> с обращениями.

По итогам рассмотрения обращений ФИО17 и ФИО1 прокуратурой <адрес> даны ответы, согласно которых прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявления о возбуждении исполнительных производств получено нарочно в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата>, однако исполнительные производства в нарушение ч. 7, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ возбуждены только <Дата> Кроме этого, установлены факту неполной реализации судебными приставами-исполнителями ОСП по Партизанскому городскому округу полномочий по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

По данному факту прокуратурой города подготовлен проект представления об устранении нарушений закона для рассмотрения вопроса о внесении его руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>.

После проверки от судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 поступил ответ после <Дата> на обращение с приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об объединении исполнительных производств в сводное.

После данного ответа больше никаких действий от судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО2 не последовало, процессуальных документов о совершении исполнительских действий и мер принудительного исполнения не поступило.

<Дата> от ФИО17, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство в адрес начальника Отделения судебных приставов по ПГО и судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО2, согласно которого просил:

предоставить для ознакомления и копирования за его счёт материалы исполнительных производств, в том числе хранящиеся в электронном виде,

предоставить информацию о ходе исполнительных производств,

предоставить своду по каждому исполнительному производству,

истребовать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведения об зарегистрированных за должниками ФИО6 и ФИО5 транспортных средств за период №___. с предоставлением карточек учета данных транспортных средств.

Просил истребовать из Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за должниками ФИО6 и ФИО5 за период №___. с предоставлением информации о переходе прав на имущество, которое до №___. было зарегистрировано за должниками.

истребовать из КГКУ «Управление землями и имуществом <адрес>» сведения о наличии за должниками ФИО6 и ФИО5 объектов недвижимого имущества,

привлечь к административной ответственности должников в связи с неисполнением судебных актов,

осуществить выезд и арест имущества по месту жительства должников, а также арест денежных средств должника и имущества по месту осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, <адрес> <адрес> (магазин Зоотовары), <адрес>

ограничить выезд должников за пределы РФ.

Однако, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от <Дата>. №229-ФЗ, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, начальник ОСП по ПГО ФИО4 ответов не дали, ходатайство не рассмотрели, соответствующие действия, просимые в ходатайстве, в случае удовлетворения ходатайства полностью или частично, не произвели, соответствующее постановление не вынесено.

Таким образом, должностными лицами, судебными приставами-исполнителями, начальником Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу проявлено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей, несвоевременной, неполной реализации мер принудительного исполнения исполнительных документов и исполнительских действий, что привело к существенному нарушению прав взыскателей, сделало невозможным обращение взыскание на имущество должников, которое могло быть отчуждено за время незаконного бездействия сотрудников ОСП.

В судебное заседание административные истцы, их представитель, административные ответчики, заинтересованные лица не явились.

При этом судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 представлен в дело письменный отзыв на административное исковое заявление, где она указала, что, по её мнению, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу правомерными и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 посредством телефонограмм просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП/, №___-ИП; №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов административного дела и материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что <Дата> были возбуждены:

исполнительные производства: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1;

исполнительные производства: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО1;

исполнительные производства: №___-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО17

<Дата> были возбуждены:

исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1;

исполнительные производства: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1;

исполнительные производства: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО17

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателям в установленный законом срок посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ, но взыскателями данные постановления не были прочитаны. После обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены на бумажном носителе.

Все процессуальные документы о совершении исполнительных действий направляются взыскателям посредством системы электронного документооборота, поскольку они дали своё согласие при регистрации на портале государственных услуг.

С момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Была проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО6 были открыты расчетные счета в: ПАО РОСБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО9 ПАО РОСБАНК, АО "ТИНЬКОФФ ФИО8", АО "ОТП ФИО8", ПАО "Сбербанк России". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации, направлены в ФИО8 для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес>, транспортные средства за должником зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ИСУДЗУ БЕЗ МОДЕЛИ ISUZU PIAZZA, НИССАН ТЕАНА, MITSUBISHI DELICA, ТОУОТА CELSIOR.

При выезде по адресу: 692864, Россия, <адрес>, с проверкой имущественного положения должника было установлено, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество продано.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен вызов должника ФИО6 для взятия объяснения по исполнительным производствам, неисполнения требований исполнительных документов. Из объяснений следует, что должник ФИО6 не имеет в собственности имущества.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> направил запросы на бумажном носителе в УМВД России по <адрес>. Из ответов установлено, что на имя должника ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: ИСУДЗУ БЕЗ МОДЕЛИ ISUZU PIAZZA, НИССАН ТЕАНА, MITSUBISHI DELICA, ТОУОТА CELSIOR. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении в розыск транспортных средств. Готовится пакет документов на розыск.

Взыскатель ФИО1 являлась на личный прием к судебному приставу-исполнителю, сообщала, что периодически видит автомобиль НИССАН ТЕАНА, принадлежащий должнику, на территории около магазина взыскателя. Судебным приставом-исполнителем было предложено ФИО1 сообщить в ОСП по Партизанскому городскому округу, когда она увидит транспортное средство в следующий раз, для последующего наложения ареста. Сообщений от взыскателя о нахождении транспортного средства не поступало.

Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

С момента возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО14 судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО14 были открыты расчетные счета в: ФИО18 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания наденежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации, направлены в ФИО8 для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес>, транспортные средства за должником зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №___, прицепы к легковым автомобилям №___

При выезде по адресу: <адрес> Россия, <адрес>, с проверкой имущественного положения должника было установлено, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество продано.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> направил запрос в КАБ о месте регистрации должника. Из полученных ответов выявлено, что должник нигде не зарегистрирован, снятие с регистрации зарегистрированно в городе Хабаровске.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> направил запросы на бумажном носителе в УМВД России по <адрес>. Из полученных ответов установлено, что на имя должника ФИО14 зарегистрированы транспортные средства: №___, прицепы к легковым автомобилям №___ Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено.

Судебным приставом-исполнителем <Дата> осуществлен выезд по адресу: 692864, Россия, <адрес>, с проверкой имущественного положения должника. Установлено, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, дом продан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО15 от <Дата> удовлетворено заявление (ходатайство) представителя взыскателей ФИО1, ФИО17 по доверенности ФИО7 от <Дата> вх. №___.

Таким образом, доводы представителя административноых истцов о том, что судебными приставами-исполнителями не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по исполнению исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, но не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1, ФИО17 Зое ФИО10 в лице представителя ФИО7 срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО17 Зои ФИО10 в лице представителя ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в несвоевременной, неполной реализации мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП/, №___-ИП; №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, обязании административных ответчиков осуществить в полной мере соответствующие меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредоставлении (несвоевременном) рассмотрении ходатайства взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, обязании административных ответчиков рассмотреть ходатайство взыскателей ФИО17 и ФИО1 по исполнительным производствам: №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, №___-СД, №___-СД, с вынесением по результатам его рассмотрения соответствующего постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова