Дело № 2-1138/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001284-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 2 к ФИО 3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 2 обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Егорлыкского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника, в отношении должника ФИО 3, который задолженность по исполнительному производству не оплатил. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирована на праве общей долевой собственности 1/2 доля на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Целинский, с/п Лопанское, СПК «Лопанский», поле № (пастбище), площадью 92000 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – для производства с/х продукции, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 92000 кв.м.к № площадью 8302 кв. олдждником зарегистрировано на праве собсвтенности земельный участок с кадастровым номером

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Целинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 102).

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем о погашении им задолженности в полном объеме (л.д. 92).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, причины не явки суду не сообщали.

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 78).

Представители третьи лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, причины не явки суду не сообщали.

В отсутствие не явившихся лиц, суд, при установленных обстоятельствах их надлежащего извещения, рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются: наличие (отсутствие) неисполненного у ответчика денежного обязательства, возбуждение исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставление должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 1 в отношении ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 3-4) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес>, выданного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет имущества (л.д. 5), предметом исполнения является взыскание с ФИО 3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налогов в сумме 110511,27 руб.

Доказательств исполнения ФИО 3 требований о погашении задолженности по уплате налогов материалы исполнительного производства не содержат, то есть в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчиком ФИО 3 задолженность уплачена не была.

В ходе выполнения исполнительских действий по указанному исполнительному производству было установлено, что должнику ФИО 3 на праве общей долевой собственности (размер доли – 1/2) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель – для производства с/х продукции, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 92000 кв.м. (л.д. 12),к № площадью 8302 кв. олдждником зарегистрировано на праве собсвтенности земельный участок с кадастровым номером что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-74).

Каких-либо данных об ином имуществе, за счет которого возможно было бы погасить задолженность по исполнительным документам, материалы дела не содержат.

При этом, находящийся в собственности ответчика вышеуказанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Однако судом установлено, что после направления искового заявления в суд ответчиком ФИО 3 была погашена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 93-101).

Кроме того, погашение имеющейся у ответчика задолженности также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО 2, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 103).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В связи с фактическим погашением задолженности ФИО 3 в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства истцом подано заявление об оставлении данного искового заявления без рассмотрения (л.д. 102).

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения установлены ст. 222 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает в качестве таковых добровольное удовлетворение требований (в данном случае исполнение обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству) до вынесения судом решения суда, в связи с чем заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, отсутствие неисполненного у ответчика денежного обязательства и окончание исполнительного производства №-ИП постановлением СПИ в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО 3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 2 к ФИО 3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.11.2025 года.