Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

УИД 89RS0<номер>-49

Гражданское дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Северснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 банк открыл ООО «Северснаб» лимит кредитной линии на пополнение оборотных средств в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых льготной процентной ставки, с даты прекращения периода льготного кредитования – 25,49 % годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3FП01 от 13.04.2022 с ФИО1 Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2023 стандартная процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 08.08.2023 обществом признана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 057 308 рублей 49 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей 01 копейка – основной долг, 25 785 рублей 80 копеек – срочные проценты, 28 072 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 3450 рублей 45 копеек – неустойка. Также указанным дополнительным соглашением установлен график погашения задолженности, ООО «Северснаб» предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период с 10.08.2023 по 10.07.2024. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Северснаб», ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 по состоянию на 15.11.2024 в размере 2 501 732 рубля 41 копейка, в том числе: - просроченный основной долг – 2 000 000 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 482 044 рубля 92 копейки, признанную неустойку на просроченный основной долг – 2636 рублей 36 копеек, признанную неустойку на просроченные проценты – 814 рублей 09 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 8933 рубля 34 копейки, неустойку на просроченные проценты – 7303 рубля 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 017 рублей 32 копейки. Всего взыскать 2 541 749 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Северснаб», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчиков в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ООО «Северснаб» заключен кредитный договор № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022. В соответствии с указанным кредитным договором банк открыл ООО «Северснаб» лимит кредитной линии для пополнения оборотных средств в сумме 3 000 000 рублей (п. 1 заявления) на срок 36 месяцев под 15% годовых льготной процентной ставки, с даты прекращения периода льготного кредитования – 25,49 % годовых (п. 3 заявления). Указанное заявление в совокупности с общими условиями кредитования является заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 стандартная процентная ставка установлена в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.08.2023 обществом признана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 057 308 рублей 49 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей 01 копейка – основной долг, 25 785 рублей 80 копеек – срочные проценты, 28 072 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 3450 рублей 45 копеек – неустойка. Также указанным дополнительным соглашением установлен график погашения задолженности, ООО «Северснаб» предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период с 10.08.2023 по 10.07.2024.

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, 10 числа каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.6 общих условий банк вправе прекратить выдачу кредита (транша), а также закрыть свободный остаток кредитной линии, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ООО «Северснаб» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Северснаб» обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Северснаб» неустойки (штрафа) в общей сумме 19 687 рублей 48 копеек (признанная неустойка на просроченный основной долг 2636 рублей 36 копеек + признанная неустойка на просроченные проценты 814 рублей 09 копеек + неустойка на просроченный основной долг 8933 рубля 34 копейки + неустойку на просроченные проценты 7303 рубля 69 копеек).

По правилам ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ООО «Северснаб» по кредитному договору № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 по состоянию на 15.11.2024 в размере 2 501 732 рубля 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 000 000 рублей 01 копейка,

- просроченные проценты – 482 044 рубля 92 копейки,

- признанная неустойка на просроченный основной долг – 2636 рублей 36 копеек,

- признанная неустойка на просроченные проценты – 814 рублей 09 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг – 8933 рубля 34 копейки,

- неустойка на просроченные проценты – 7303 рубля 69 копеек.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 заключен договор поручительства № 8369MWIZTQIR2Q0QD2UW3FП01 от 13.04.2022 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 3.1 общих условий договора поручительства). Срок поручительства –3 года с установленной кредитным договором даты погашения обязательства заемщиком (п. 5 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Северснаб» и поручителя ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 40 017 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 145925 от 26.11.2024.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 40 017 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8369KW7D9NQR2Q0QQ0UW3F от 13.04.2022 по состоянию на 15.11.2024 в размере 2 501 732 рубля 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 000 000 рублей 01 копейка,

- просроченные проценты – 482 044 рубля 92 копейки,

- признанная неустойка на просроченный основной долг – 2636 рублей 36 копеек,

- признанная неустойка на просроченные проценты – 814 рублей 09 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг – 8933 рубля 34 копейки,

- неустойка на просроченные проценты – 7303 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 40 017 рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.